T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/811 Esas
KARAR NO: 2018/816
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/07/2016
KARAR TARİHİ: 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde dvalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta Poliçesi ile sigortalı ........ plakalı araç sürüsücünün asli kusurlu ile ...... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda motorsiklette yolcu olarak bulunan ... basit tıbbı müdahale ile giderilemediğini, dava konusu kazadan dolayı müvekkilinin acil olarak hastaneye kaldırıldığını, kaza sebebiyle işitme kaybı yaşadığını, müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin davalı tarafa davadan önce müraaccat ettiklerini, ancak davalı tarafça bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinin sorumlluğu kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami oliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinin Trafik Sigorta Poliçesi ile ..... tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sakatlanma ve ölüm kişi başına 290.00,00-TL limit ile sınırlı olduğugnu siagortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının sigortalısının araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini zararın kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, dava kkonusu kazanın 05.10.2015 tarihined meydana gelmiş olduğunu, kaza tarihi üzerinden henüz 12 ay bile geçmediğini, bu nedenle davacın tarafın daimi sakatlık iddialarının reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi talebinin haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan iş göremezlik nedeni ile açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 03.07.2018 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olduklarını, davalının poliçe nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve bu davada karşılıklı anlaşarak feragat edecekleri yönünde protokol yaptıklarını, belirtip kalan davada maddi tazminat yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini belirterek açılan davadan feragat ettiğine dair dilekçesini sunmuştur.
Davalı vekili 03.07.2018 tarihli dilekçesi ve ekli ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı yan ile sulh olduklarını, davacının feragat dilekçesi çerçevesinde her hangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
Trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar davasında tarafların sulh oldukları ve davadan feragat ettikleri anlaşılmış buna yönelik mahkememize dilekçe sundukları davacı vekilinin ve vekaletnamesinde feragata yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların haricen sulh oldukları görüldüğünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Talep edilmediği bildirildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Masrafların taraflar üzerinden bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..