T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2013/450 Esas
KARAR NO: 2018/317
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2013
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iş makinesine yapılan bakım onarım işleri nedeniyle tanzim edilen faturalar karşılığının ödenmemesi üzerine faiz alacağı dahil toplam 21.018,84 TL cari hesap alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile Davalı/Borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, neticeten, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş makinesinin bakımı için düzenlediği fatura tutarlarının çok yüksek olduğunu, yapılan bakım onarım bedelinin doğruluğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının düzenlediği faturalar karşılığının doğruluğunun tespiti olmadan takibe girişilmesinin kötü niyetli bir girişim olduğunu, neticeten, davacının reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda , "davacı şirkete ait 2013 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu açılış tasdikleri yasal süresinde olduğu, 2013 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı ve dolayısıyla davacı defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, raporun 2.1 bölümünde açıklandığı üzere davacı şirketin davalıdan takip tarihi olan 06/02/2013 tarihi itibariyle 20.803,40 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacak tutarının davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarı ile paralellik gösterdiği, davalı inceleme gün ve saatinde yasal defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmediği, davacı şirketin Aralık/2012 döneminde davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturaların davalı şirketçe bağlı bulunduğu---- Vergi Dairesine 2012/Aralık döneminde beyan ettiği BA formlarının dosyaya celbi ile davacı faturalarının davalı yasal kayıtlarına alınıp alınmadığının tespiti, davacı şirketin 2012 yılı yasal defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması sonucunda taraflar arasındaki cari hesap alacak ilişkisinin tespit edilebileceği" görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan ek raporda ,"yapılan inceleme neticesinde davalının davacıya düzenlemiş olduğu faturalar toplam olan 17.834,53 TL'nin kök raporda tespit edilen davacı alacağından düşüp düşülmeyeceği konusunda nihai kararın mahkemenin takdirinde olduğu" görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan 2.ek raporda ,"gerek kök rapor, gerek ek rapor ve gerekse işbu 2.ek rapordaki tespitler ışığında, kök raporda açıklandığı üzere davacı şirketin davalıdan takip tarihi olan 06/02/2013 tarihi itibariyle 20.803,40 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacak tutarının davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarı ile paralellik gösterdiği, davalının 2013 yılında davacı adına düzenlediği iade faturalarının davacı yanca 2013 yılı BA formları ile beyan edilmediği, 07/09/2017 tarihli ek raporda belirtildiği üzere inceleme neticesinde davalının davacıya düzenlemiş olduğu iade faturaları toplamı olan 17.834,53 TL'nin kök raporda tespit edilen davacı alacağından düşüp düşmeyeceği konusunda nihai kararın mahkemenin takdirinde olduğu" görüşü bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, itirazın iptaline konu taraflar arasındaki faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklı davada davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 20.803,40 TL alacaklı olduğu usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarından tespit edilmiştir. Davalının davacıya düzenlemiş olduğu ve toplam 17.834,53 TL iade faturasının davacı yana tebliğ edildiği ispatlanamamış olduğu gibi bu faturalar da davacı defterlerinde yer almamıştır. Neticeten davacı --- Ltd. Şti. 'nin iş makinelerinin bakım ve onarımından kaynaklı davalı .----'ndan faturaya dayalı tespit edilen 20.803,40 TL alacağının tespit edildiği gözönüne alındığında ; davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında; davalının 20.803,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 20.803,40 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 4.160,68 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İAA ---İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında;
Davalının 20.803,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 20.803,40 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 4.160,68 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 1.421,08 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 358,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.062,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 387,00 TL ilk masraf, 213,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.250,80 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.237,98 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 11,60 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.496,41 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 215,44 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2018