T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1080 Esas
KARAR NO: 2020/566
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/12/2017
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, -----sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında 04.05.2017 tarihinde yaralandığını belirterek şimdilik iş gücü kaybı dolayısıyla 250,00 TL, efor kaybı dolayısıyla 150,00 TL, kazanç kaybı nedeniyle 100,00 TL, ameliyat masrafı için 100,00 TL, ulaşım ve konaklama gideri için 100,00 TL, --- ücretleri için 50,00 TL, fizik tedavi masrafları için 100,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL, deiğer bakım ve ilaç giderleri için 50,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu---- Mahkemesi olduğunu, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca olayda müterafik kusurun ve hatır taşımasının değerlendirilmesini, müvekkilinin talep edilen faiz türünün yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 29/09/2020 Tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili 30/09/2020 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduğunu beyan etmişlerdir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı 54,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Tarafların talepleri dikkate alınarak taraflara vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Tarafların talepleri dikkate alınarak yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.