T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/926 Esas
KARAR NO: 2018/549
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili şirketin ... hakkında yaptığı icra takibinde borçlu şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle bir tahsilat yapamadığını, İcra Ceza Mahkemesinde ticareti terk nedenine dayalı olarak açılan davanın derdest olduğunu, davalıların borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri olup, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek davacı şirketin zararına sebebiyet verdiklerini, TTK'nun 553. maddesi uyarınca alacaklara karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, davalıların kurulduğu tarihten itibaren hiçbir genel kurul toplantısını yapmadıklarını, kötü bir yönetim sergilediklerini, şirketin borca batıklığı konusunda hiçbir önlem almadıklarını, davalıların sorumluluktan kurtulmalarının yolunun kusursuz olduklarının ispatı olduğunu bildirmiş, davacının uğradığı zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ...'in ekili cevap dilekçesinde; tazminat talep edilmesi için bir haksız fiilin bulunması gerektiğini, oysa haksız fiil bulunmadığı gibi genel kurul yapılmaması nedeniyle davacının zararı arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddialarına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, TTK'nun 553. maddesinde de kusurlu olma durumunun arandığını, müvekkilinin kusurlu olmayıp ihmalinin bulunduğunu, ihmalinde kötü niyetli olmadığını, bu nedenle sorumlu tutulamayacağını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara da katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklının dava dışı borçlu şirketten olan alacağını tahsil edememesinde borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumluluğu bulunduğu iddiasına dayalı sorumluluk davasıdır.
Borçlu şirketin kuruluşu ile birlikte yönetim kurulu başkanlığına davalı ... üyeliklere ise diğer davalılar seçilmiştir.
11/06/2014 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan kararla yönetim kurulu başkanlığına davalı ..., yönetim kurulu üyeliklerine davalı ... ile dava dışı ... seçilmesine ve şirketi münferiden davalı ...'nın yetkili kılınmasına karar verildiği, davalı ...'in 04/04/2011 tarihinde istifa ettiğinin belirtildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dava dışı borçlu şirket defter ve kayıtları ile dosyada toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında bir şirketin yalnız yasa koşulları nedeniyle borca batık duruma düşebileceği, kurtulma umudununun olmaması halinde toplantı yapmanın bir anlamının olduğunu, toplantı yapılmamasının zararın bir sebebi olmadığı gibi bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun doğmayacağını, davacı tarafın zararının yönetim kurulu üyelerinin kusurlu fiilerinden doğduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, ticari defter ve kayıtlarda davalıların sorumluluğunu gerektirecek bir kusur tespit edilemediğini bildirmişlerdir.
TTK'nun 553(1) maddesinde kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri takdirde hem şirkete, hem pay sahiplerine, hemde şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu oldukları düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi kurulu rapor ve ek raporları ile davacı şirketin davalıların yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğu, dava dışı borçlu şirketten olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2012/4788 esas sayılı dosyasında 25/04/2012 tarihinde icra takibi yaptığı, alacağını tahsil edemediği, davalıların icra takip tarihinde ve öncesinde dava dışı borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları, dava dışı borçlu şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalı yönetim kurulu üyelerinin davacı şirketin alacağını tahsil edememesi nedeniyle uğradığı zararda kusurlu bir eylem ve kararlarına rastlanmadığı, borçlu şirketin 05/06/2014 tarihli kararı ile tasfiyesine karar verildiği ve 13/01/2016 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin 13/01/2016 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafın borçlu şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığı ve bu durumun zararına neden olduğu iddiasının başlı başına zarar nedeni olarak değerlendirilemeyeceği, davalıların şirketi iyi yönetmediğine ilişkin davacı iddialarının incelenen ticari defter ve kayıtlara göre kanatlanamadığı, davacı tarafın iddialarına ilişkin olarak bir delil de sunmadığı dikkate alınarak kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kanıtlanamayan davanın reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 85,40 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 49,50 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı ... yararına takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.