T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/331 Esas
KARAR NO: 2021/521
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 14/08/2020
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan -------plakalı aracı %100 kusuruyla çarparak kaza meydana geldiğini; söz konusu araçta 750,00 TL değer kaybı oluştuğunu ve 6.145,80 TL hasar bedelinin bulunduğunu, bu kapsamda icra takibine girişildiğini, ancak takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı ... --- dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ---- tarihleri arasında teminat altına alındığını, kazadaki kusur oranın tespiti gerektiğini, zira müvekkilinin kusur nispetinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından dolayı kazaya karışan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tahsili için açılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası, hasar dosyası, ----, ---- yazı cevabı, kaza tutanakları, servis ve onarıma ait kayıtlar, tarafların sunduğu diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından aralında davalı borçlunun da bulunduğu 3 kişi aleyhine 7.135,80 TL asıl alacak, 497,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.633,75 TL alacağın tahsili için 14/1/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosyamız davalısı yönünden süresi içerisinde yapılmış olan itiraz üzerine takibin dosyamız borçlusu yönünden durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... tarafından dava ---- plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde--- tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kaza başına teminat bedelinin 66.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ------plaka sayılı aracın hasara uğradığı iddiası kapsamında davacının hasar zararı ve değer kaybı zararlarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa takip ile istenilen ve iş bu dava konusu edilen 6.145,80 TL hasar; 750 TL değer kaybı zararı talepleri miktarında, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, işlemiş faiz taleplerinin yerinde olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre; davalının sigortalısı--- plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiği, mahkememizce 02/02/2021 tarihli duruşmada kurulan ara karar kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdiine yönelik karar verilmiş, davacı vekiline ilgili delil avansı yatırması için bu hususta 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu konuda gerekli ihtaratlar yapılmış, ancak verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği ve dosyanın bu nedenle bilirkişiye tevdi edilemediği anlaşıldığından, dosyada mevcut delil durumuna göre yapılan incelemede davacının iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmış ve davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İspatlanamayan davanın reddine,
2-Karar harcı 59,30-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 117,77 TL harcın mahsubu ile artan 58,47 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..----esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.