T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/415 Esas
KARAR NO: 2022/786
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- ile icra takibi yapılmış olup, davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle, dosya---- yetkisizlikle gönderildiği,----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibinde ki ödeme emrine de davalı şirket tarafından borca, faize, faiz başlangıç tarihine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğu, davalı taraf haksız olarak itiraz etmiş icra takibini durdurduğu, müvekkil ---------- --------------- yapılan hizmetlerde faturalarda belirtilerek kesildiği, davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borcunu ödemediği, belgeler ve faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkil üzerine düşen edimi yerine getirmiş davalı şirket alacağı sürünceme de bırakmak için müvekkili oyalamış ve ödeme yapmadığı, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile------------ sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket ----------- hizmet vermektedir ve şirketler arasındaki ---- süre devam ettiği, davalı şirket davacıya tüm borçlarını eksiksiz ve zamanında ödemediği, bu durum ticari defterler incelendiğinde görüleceği, davacı tarafından mevcut olmayan bir alacak için takip başlatıldığı, bu durum alacaklının iyi niyetli olmadığını gösterdiği, davacı müvekkil şirkete olan borcunu ödememek için sürekli süre talep etmiş ancak müvekkile olan borcunu ödemediği, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine ve icra takibinin iptaline, davacı tarafından açılan haksız ve kötüniyetli olarak açılan dava nedeniyle davacının dava miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle------- sayılı dosyasında başlatılan takip edeniyle davacının borçlu bulunmadığı iddiasına yönelik menfi tespit davasıdır.
Davacı ve davalı vekili tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak feragat dilekçesi göndermiş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; dosyadan feragat ettiği, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda taraflar birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceği, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı görülmüştür.
Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dilekçede; taraflar birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceği, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı görülmüştür.
HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.'nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı ve davalı vekilinin ---- dilekçeleriyle davadan feragat ettikleri, davalı vekili tarafından yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşıldığından anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 1.384,70-TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.