T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/12 Esas
KARAR NO: 2018/503
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ....... ile sigortalı olan dava dışı... yönetimindeki .... plakalı aracın , 14/11/2015 tarihinde ............. rayları üzerindeki üst geçidi kullanarak karşıya geçip trafik lambalarının bulunduğu yerdeki yaya geçidinden karşıya geçmek isteyen müvekkile hızla çarptığını ve kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilin vücudunda kırıklar meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur durumlarının tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezliğin davalı ... şirketinden maddi tazminat kapsamında istemine yönelik açılmış davadır.
Davacı vekili ............... ve 14/05/2018 tarihli dilekçeleri ile, açılan davadan feragat ettiğine dair dilekçesini sunmuştur.
Davalı vekili ............. tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafın feragat dilekçesi çerçevesinde her hangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 34,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 1,74-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.