T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/220 Esas
KARAR NO: 2018/377
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 24/02/2016
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmada %67 oranında pay sahibi olduğunu, çalışma gücünü %60 oranında kaybetmesi dolayısıyla malulen emekliliğe hak kazandığı, fakat şirket ortaklığından ayrılmasının gerektiği üzere ortaklık çıkma talebinin olduğu, davalı firmanın gerçek anlamda faaliyetine başlamadığı ve ticari amacını yeri getiremediği, diğer şirket ortağı ...’ ın ortaklığın sonlandırılmasına ilişkin bilgi sahibi olduğu, kendisinin de kabulünde olduğu, dava konusu şirketteki ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkarılması istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ," şirket ana sözleşmesinin şirketin merkez ve şubeleri başlıklı 4.maddesinde "tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen , yeni adresini süre içerisinde tescil ettirmemiş şirket için bu durumun fesih sebebi sayılır "ibaresi olduğunu şirketin kuruluş tarihinden itibaren ticari faaliyette bulunmaması sebebiyle ticari defterlerini tasdik ettirmediklerini beyan etmiş oldukları, ticari defterlerin ibraz edilmemiş olması sebebiyle ortaklık payının hesaplanamadığı yönünde "görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, TTK nun 638.maddesinde şirket sözleşmesinin ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyacağı , bu hakkın kullanılmasının belirli şartlara bağlanabileceği hükmü düzenlenmiştir. Yine aynı maddenin 2.fıkrasında her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir şeklinde hüküm bulunmaktadır. Limited şirketlerin sona erme nedenlerinin düzenlendiği 636.maddesinde de haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği , mahkemenin istemi değerlendirerek bu talebin yerine davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesinin ve davacı ortağının şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de hükmedebileceği belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirket gerçek anlamda faaliyetine başlamamış ve ticari amacını yerine başından berine getirmemiştir. Yapılan yargılama ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı şirkette ortakların bir araya gelmedikleri , ortak karar alınmadığı ve şirketin kuruluşundan itibaren faaliyette bulunulmadığı , dolayısıyla şirket amacının gerçekleşmesinin mümkün bulunmadığı , bu itibarla davacının şirket ortaklığından çıkarılma yasal koşullarının oluştuğu talebinin bila bedel karşılığında olması nedeniyle ortaklık payı değeri tespit yapılmadan davanın kabulü ile Davacının İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün --- sicil numarasında kayıtlı "---İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti." nin ortaklığından çıkartılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacının İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün --- sicil numarasında kayıtlı "--- İth. İhr. San. Ve Tic. LTD ŞTİ" nin ortaklığından çıkartılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde talep halinde sicile tescil ve ilan için gerekçeli karar örneğinin İstanbul Tic. Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, giderin davacı vekilince karşılanmasına,
3-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 58,40 TL ilk masraf, 154,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 812,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL maktu nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2018