T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/264 Esas
KARAR NO: 2018/233
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/03/2016
KARAR TARİHİ: 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ve kasko ile sigortalı bulunan --- plakalı aracın karıştığı ,28/04/2012 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, bu olay sonrasında tamamen felç kaldığını, bu nedenle davacının meslekte kazanma gücü zararı için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari, temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bünyesinde yapılan inceleme sonucu konu poliçelerin iptal edildiği, kaza tarihini kapsayan hiçbir poliçeye rastlanılmadığının tespit edildiğini, yapılan tramer incelemesinde de müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan herhangi bir poliçenin olmadığını, bu nedenle davaya ilişkin sorumluluklarının olmadığını, müvekkil şirket nezdinde davaya konu aracın sigortalı olmaması nedeniyle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, yaralanmalı kaza nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen bedeni zarar nedeniyle davalı ... şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Yapılan yargılama,dosya arasında bulunan bilirkişi raporu , Bursa ----iş mahkemesinin ---- esas --- karar ve 29/12/2014 tarihli kararı kazanın oluşuna ilişkin belge ve bilgilerle, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun raporu ile birlikte talep değerlendirildiğinde davacının kullandığı --- plakalı araç ile yaptığı kazanın 5510 Sayılı SSK 13 maddesine göre iş kazası olduğu , davacının gerekli tedbirleri alıp almadığını , kusur oranının belirlenmesi ve talep edilen maddi tazminat miktarının belirlenmesinin mahkememizin görevinde bulunmadığı ,iş kazasından dolayı açılan tazminat davasında bu uyuşmazlığın görevli İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşüncesi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK.nun 2/1, 114/c maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
HMK.nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2018