T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/741 Esas
KARAR NO: 2018/652
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/06/2016
KARAR TARİHİ: 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı .. plakalı araç arasında 27/06/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil adına kayıtlı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket aracının kusursuz olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 250,00 TL müvekkil şirkete ait araçta oluşan değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsili ile müvekkilinde ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, başvuru konusu araçta değer kaybı meydana gelmediğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacı firmaya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,.... plakalı araç sürücüsü ......n asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, davacıya ait .. plakalı araçta kaza tarihi itibarı ile 950 TL değer kaybı ve 210 TL iş durması kaybı oluştuğu yönünde "görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, 27/06/2015 günü davalı şirkete sigortalı sürücüsü...... olan.... plakalı araç ile ....idaresindeki... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davalı şirkete sigortalı ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu , diğer sürücünün kusursuz olduğu belirlenmiştir. Davalı ... şirketinin ZMMS nın 27/04/2015 ile 27/04/2016 tarihlerinde geçerli olduğu ve kaza tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Değer kaybı bedeli ZMMS kapsamında talep edilebilir bulunmakla denetime açık ve bilirkişi tarafından kadri maruf bulunan 950,00 TL değer kaybı bedeli tespit edilmiştir.
Davalı tarafından süresinde yapılan zamanaşımı itirazı değerlendirildiğinde 27/06/2015 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, davacının davasını 31/05/2018 tarihinde ıslah ettiği gözönüne alındığında ıslaha yönelik miktar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, neticeten 250,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
250,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Islaha konu miktar yönünden; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
3-Karar harcı 35,90 TL nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 65,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 29,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 98,60 TL ilk masraf, 110,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 811,90 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 213,66 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ... deki esaslara göre belirlenen 250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli.... deki esaslara göre belirlenen 700,00 TL maktu/ nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.