T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1411 Esas
KARAR NO: 2020/81
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----------çeki müvekkilinin alacağına karşılık olarak almış olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu-------keşide tarihli ve ---------- çek nolu çeki kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe etmekte olduğunu belirterek; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ---------- Şubesi’ne bildirilmesine,------- keşide tarihli ve --------- çek nolu çekin iptaline çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile;TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tensip ile birlikte davacının ödeme yasağı talebinin %15 teminat mukabilinde kabulü ile çekin zayi olduğuna dair ilan yapılmasına ve bu hususta tensip tutanağının tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde mahkememiz kalemine müracaat etmesi hususunda ihtarat yapılmasına karar verilmiş; tensip zaptı usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından ödeme yasağı ile ilgili olarak belirlenen teminat karşılığı olan------------ TL yi mahkememiz veznesine yatırdığı, yazılan müzekkereleri elden takipli olarak aldığı, ancak ilanların yapıldığına dair mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan sunmadığı gibi gazete ilanlarını da sunmamıştır.
Dava konusu çek ile ilgili; muhatap bankaya yazı yazılmış verilen cevapta çeklerin ibraz edildiği bilgisi ile çek ibraz edenin dava dışı asli müdahil ... olduğu ve buna ilişkin bilgilerin gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekiline ------- tarihli duruşmada müdahale talep eden ... vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile muhatap ----------. tarafından gönderilen cevabi yazı suretlerinin ve işbu duruşma zaptının ihtar mahiyetinde tebliği ile ... aleyhine çek iade davası açması ve tedbir kararı alması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde anılan şahsa çek iade davası açmaz veya tedbir kararı alındığı hususundaki bilgileri dosyaya sunmaz ise dosyamızdan verilen tedbir kararının kaldırılacağının hususunda tebligat çıkartılmış verilen süre içerisinde herhangi bir beyan sunmadığı gibi söz konusu davayı da açmadığı anlaşılmıştır.
TTK. 758. Madde hükmünde zayi olduğu belirtilerek iptali istenen çeki eline geçiren kişinin tespit edilmesi halinde mahkemece iptal talebinde bulunan davacıya çeki elinde bulundurana karşı iade davası açması için makul süre vermesi, verilen süre içerisinde dava açılmaz ise çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılacağı hususu düzenlenmiş olup emsal içtihatlar uyarınca verilen süre içerisinde davanın açılmaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildiğinden davacı vekiline verilen süre içerisinde dava açıldığına dair herhangi bir delil sunulmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar harcı 54,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile 18,50 -TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ------------- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2020