T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1353 Esas
KARAR NO: 2020/241
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/11/2018
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhattabı ----- bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlamıştır. aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.
Talep gereği, TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiş, dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. ---ilan yapılmış, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Muhatap banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin ----- takastan ibraz edildiği bilgisinin verildiği görülmüş, bu kapsamda ilgili bankaya yazılan yazışmaya verilen cevapta söz konusu çekin dava dışı----- tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiş davacı vekili tarafından dava dışı --- tarafından iade bodrosu ekinde çekin davacı şirkete verildiğine dair beyanda bulunulması sebebiyle sunulan belge içeriğindeki imzanın dava dışı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda müzekkere yazılmış ve----- firması tarafından vekili vasıtasıyla sunulan dilekçe içeriğinde dava konusu çekin davacıya iade edildiği, sunulan belge altındaki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olduğu belirtilmiş, davacı tarafından dosyanın karara çıkartılması talep edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu muhattabı muhattabı ---------olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, çekin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın kabulü ile muhattabı muhattabı --- numaralı, 47.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte talep halinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.