T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1331 Esas
KARAR NO: 2020/650
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, faturadan kaynaklı ---- tutarındaki borcunu ödemediğini, tüm taleplere ve geçen süreye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu defa da takibe açıkça haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip ile borçlunun temerrüde düştüğünü belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı İtirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap bakiyesi dayanak gösterilmek suretiyle 31.752,00 TL asıl alacağın tahsili için 04/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu, davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliye ve e posta davalı adına tebliğe çıkartılmış, söz konusu irsaliyeler altındaki imzanın davalıya veya mal teslim almaya yetkili kıldığı kişiye ait olup olmadığı, e-postaların yine davalıya ait olup olmadığı hususunda isticvap davetiyesi tebliğine rağmen belirlenen duruşma gününde davalının duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir mazerette bildirilmemiş bu husus dosyanın sübutunda değerlendirilmiştir.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya ilk olarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere İzmir ---. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, anılan mahkemece dosya alanında uzman mali müşavir ---- edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve davacının ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibari ile 31.752,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Alınan bu rapor sonrasında bu kez davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak usulüne uygun tebliğe rağmen belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı yanın herhangi bir defter ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında mal satışı sebebiyle oluşan cari hesap alacağının ödenmemesine istinaden başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mal satışına ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacı şirketin satıcı davalının ise alıcı olduğu, davacı şirketin 2018 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK.222 maddesi kapsamında kendi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle talebi gibi davalı yandan 31.752,00 TL alacaklı olduğu, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu, davalı yanın usulüne uygun defter incelemesi için çıkarılan ihtarat ile belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır etmediği dolayısı ile ticari defterlerinin incelenemediği, davacı tarafından takip konusu faturaya konu mal satışına ilişkin irsaliyeler ile e postaların sunulduğu, söz konusu irsaliyeler ile e- postalar üzerinde imzanın bulunması sebebiyle takip konusu mal teslimine ilişkin irsaliyelerin altındaki imzaların davalı şirketin mal teslim almaya yetkililerine ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen belirlenen günde davalının duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirmediği dolayısıyla irsaliye altındaki imzayı ve faturaya konu malı teslim aldığı hususlarını kabul etmiş sayıldığı, değerlendirilerek; davanın kabulü ile İAA -----. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 6.350,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İAA ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 6.350,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.169,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 383,49 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.785,48-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 419,39-TL ilk masraf, 185,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.104,59-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --------- esaslara göre belirlenen 4.762,80 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.