T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1092 Esas
KARAR NO:2020/291
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------------ gerekliliklerine göre risk değerlendirmesi, tehlikelerin tanımlanması, tehlikelerin ortadan kaldırılması ve risklerin kontrol altına alınmasını sağlamak için çalışmalar ve eğitimler yapmak amacıyla bünyesinde bulunan iş güvenliği uzmanları işyeri hekimleri ve diğer sağlık personelleri ile kurumların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sağlık personel ihtiyaçlarını tek birimden çözmek için kurulmuş olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki gereği davalıya bir takım iş güvenliği ve işyeri hekimi hizmetleri sunduğunu, bu hizmetlerin bedelini tahsil etmek üzere davalıya dava dilekçesi ekinde ve icra dosyasında bulunan faturaları gönderdiğini, davalının bu faturaları süresinde itiraz etmediği gibi verilen hizmetlere ilişkin herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, davalının müvekkilinin sunduğu hizmetlerden yararlandığını fakat bu hizmetlerin bedelini ödemediğini, cari hesap ekstresinde son olarak davalının bakiye borcunun -------- kaldığını, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, ------- tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu------ İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- Asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam------ alacağın tahsili için ----------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir -------- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan ----- tarihli bilirkişi raporunda; davacının ----- yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan ------- alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin yazılı sözleşme kapsamında kurulan ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalara dayalı olarak başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve bu kapsamda talep gibi asıl alacak miktarınca itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ---------- tarihinde imzalanan --------- kapsamında davacının davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet vermeyi taahhüt ettiği, davalı yanca icra dosyasına yapılan itirazda söz konusu ticari ilişkinin reddedilmediği, alacak tutarının yargılamaya muhtaç olduğunun belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip konusu edilen cari hesap konusu alacağı oluşturan faturalara dayalı alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı yanın -------- yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan ------ alacaklı olduğu, yine izlenen cari hesap tablosunda davalı tarafından davacıya ---------- tarihinde ------- ödeme yapıldığının görüldüğü, usulüne uygun ihtarat ile defter ibrazı kendisinden istenen davalının davaya cevap vermediği gibi bilirkişi incelemesinde ticari defter ve kayıtlarını da sunmadığı ve icra dosyasına sunmuş olduğu itirazlarını doğrulayan ve davacı yanın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini ifade eden herhangi bir vesikayı dosyaya sunmamış olduğu, davacı tarafından sunulan fatura ve irsaliyelerde davalıya ait herhangi bir imza bulunmasa da sunulan sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu gibi eğitim alan kişilerin isim ve imzalarının bulunduğu eğitimci katılım listesi, risk değerlendirme raporu, ------- tarihli iş kazası tutanağı kaza geçiren personele ait işe giriş periyodik muayene formu ve laboratuvar raporlar, yine aynı tarihli iş güvenliği kurul toplantı tutanağında davalıya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, söz konusu delillerin davacı tarafından verilen hizmetin yerine getirildiğini ispat eder nitelikte olduğu, bununla birlikte davalının, faturanın teslimine ve içeriğine ilişkin de bir itirazda bulunmayıp icra dosyasında soyut olarak borca ve miktarına itiraz etmekle yetindiği görülmekle takibe yapılan itirazın haksız olduğu değerlendirilmiş bu nedenle davanın kabulü ile davalı yanca------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan --------- yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, dava konusu edilen asıl alacak miktarı likit olduğundan ve itirazın haksız olduğu değerlendirildiğinden takdiren asıl alacağın %20' si oranında hesaplanan -------- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ----- İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan ------ yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 1.048,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 358,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 298,33 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL ilk masraf, 107,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 893,30-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde ------ deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/06/2020