T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/971 Esas
KARAR NO: 2018/785
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 20/08/2018
KARAR TARİHİ: 05/09/2018
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ...nun 10/07/2018 tarih ve .... İtiraz ve ... nolu hakem kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği; ... hakem kararının iptali, davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi; İptal davası başlıklı 6100 Sayılı HMK'nın 439/1. Maddesindeki "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür. " şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir(5684 sayılı Sigortacılık Kanun m. 30/12)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğu, esasa girilerek hakem kararının iptaline karar verilmesinin ... Kararına karşı SK 30/12 maddesine göre itiraz ve temyiz yolu açık olması karşısında iptal davası açılamayacağı(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09/02/2017 tarih, 2014/14577 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı ilamı), talep konusu ile ilgili 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 30/12 uyarınca verilen karar kesin hüküm teşkil etse dahi, özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Kanunun uygulama önceliği bulunduğu, ...nun kesin hüküm niteliğindeki kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı, verilen hakem kararının kesin hüküm teşkil ettiği (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 28/11/2016 tarih, 2016/43 esas ve 2016/9184 Karar sayılı ilamı) sigorta poliçesinden kaynaklanan ve ...na başvuru ile verilen uyuşmazlık hakem kararlarından 5684 sayılı yasa hükümleri özel kanunda düzenlenmiş olmasına ve hakem kararına itiraz halinde istinaf yoluna gidilebileceğine(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2017 tarih, 2017/2165 Esas ve 2017/838 Karar Sayılı İlamı) dair düzenlemeler karşısında ...na başvuru ile verilen uyuşmazlık hakem kararlarına karşı kesinlik sınırında kalıp kalmadığına bakılmaksızın HMK 439. Maddesinde düzenlenen iptal davasınınaçılmasının mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi