T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/788 Esas
KARAR NO: 2018/729
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/07/2018
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizin ..... esas sayılı dosyasında 04/07/2018 tarihli duruşmada verilen 3 nolu ara kararı uyarınca tefrik edilerek yukarıda gösterilen esas numarasına kaydının yapılması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM:
Davacılar vekili dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; davacıların ....... taşınmaz maliki olarak......... Bölgesi'nin katılımcısı olduklarının tespitine, 16/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların katılımcı olmamaları nedeniyle davada taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını, davacıların hak iddia ettikleri parsellerin farklı olması nedeniyle birlikte dava açmalarının kanunen mümkün bulunmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya uygun olarak alındığını bildirmiş, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacıların katılımcı olduğunun tespiti ile genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Davacılar tefrik edilen dosyadaki diğer davacı şirket ile birlikte tek bir başvurma harcı ve peşin harç ödeyerek ve tek bir gider avansı yatırarak dava açmışlar ise de davacıların diğer davacı şirket ile bir bağlarının bulunmadığı, şirketin ortak ya da yetkilileri olmadığı, dava dilekçesinde davacıların ... parsel, diğer davacı şirketin ise 1 nolu parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunun iddia edilmesi karşısında aynı taşınmazın paydaşları da olmadığı tek ortak yönlerinin davalı sanayi bölgesinin katılımcısı oldukları, buna göre davacıların diğer davacı şirket ile birlikte dava açmayı gerektirir ihtiyari ve zorunlu dava arkadaşlarının bulunmadığı, buna rağmen tek harç ödeyerek birlikte dava açmalarının usul ve yasaya aykırı olduğu, TTK'nun 448 (2) maddesinde de düzenlendiği gibi iptal davası açacak davacıların her birinin harcını ödeyerek kendi adına dava açmasından sonra davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği, mahkememizin ,....... esas sayılı dosyasında 04/07/2018 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı ile davaların tefrikine karar verilmesinden sonra bu dosyadaki davacılar yönünden davanın tefrik edildiği, davacılar tarafından tefrikten sonra harçlar ve gider avansının dosyaya yatırıldığı, TTK'nun 448(2) maddesi uyarınca bu davanın mahkememizin ....... esas sayılı dosyasında dava açan davacı şirketin davası ile birlikte aynı genel kurul kararının iptalinin talep edilmesi nedeniyle birleştirilmesinin zorunlu bulunduğu gibi HMK'nun 166(4) maddesinde de belirtildiği üzere her iki dava arasında davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında 04/07/2018 tarihli duruşmada verilen ara kararı gereği ilgili dosyaların incelenmesinden sonra bilirkişi incelemesi konusunda ara kararı oluşturulmasına karar verildiği, bu dosyaya ilişkin dilekçeler teatisinin ........ esas sayılı dosyada yapılarak tamamlandığı, usul ekonomisi gereği bu dosya üzerinden duruşma açmadan ve HMK'nun 166(1) maddesi uyarınca her aşamada birleştirme kararı verilebileceği dikkate alınarak bu dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle:
1-Mahkememizin bu dava dosyasının; mahkememizin ....... Esas sayılı dosyası ile HMK' nun 166(1) ve TTK'nun 448 (2) maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın mahkememizin.......... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin asıl birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.