T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/694 Esas
KARAR NO: 2020/379
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/06/2018
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile müvekkili sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki -- plakalı araca çarpması ve müvekkilinin park halindeki -------- plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde --------plaka sayılı aracın neden olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada zarar gördüğünü, sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınmasına talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete kazaya ilişkin başvuru şartı yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirkete doğrudan dava yoluna girme hakkı bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine kara verilmesini, vekalet ücretinin tahsiline davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi zararın tahsili talebine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden --- tarihinde mahkememize gönderilen --------tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğu , davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı ve davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve dilekçenin ekinde ----tarihli sulh protokolü ve ibraname sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden --- tarihinde mahkememize gönderilen dilekçe ile davacı asilin --- tarihinde vekaletnamedeki tüm avukatları azlettiği, azilname dolayısıyla ---- tarihli dilekçedeki feragat beyanının dikkate alınmayarak , tebligatların asile yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili ---- tarihli --- ortamından ---- ile gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile sulh yapıldığını, sulh protokolündeki bedelin ödendiğini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Sulh protokolünün ---- tarihinde imzalandığı ve bu tarihte davacı vekilinin yetkisinin devam ettiği, azilname tarihinin ---- tarihi olduğu anlaşılmakla birlikte herhangi bir hak kaybına yol açmaması adına davacı asile sulh protokolü ve davacı vekilinin feragatı içerir beyanı tebligat çıkartılarak , mahkememizde beyanda bulunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde feragat beyanını kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş ve davacı asile ---- tarihinde tebliğ edilen tebligata kesin süre içinde cevap verilmemiş ise de feragatin koşulsuz ve şartsız olacağı hükmü karşısında davacı asilin mahkememize beyanda bulunmaması feragati kabul anlamına gelmemekle birlikte, sulh protokolünün azilname tarihinden önce imzalanması ve bu protokole karşı da davacı asilin mahkememize herhangi beyan ve itirazda bulunmaması karşısında ,tüm dosya kapsamı itibariyle, sulh sebebi ile dava konusu alacağın ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı 54,44-TL ile başlangıçta yatırılması gereken 35,90-TL başvuru harcının davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2020