T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/573 Esas
KARAR NO: 2018/780
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2018
KARAR TARİHİ: 04/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı banka adına tesisi edilen ipotek senedinin 16/11/2012 tarihli ve yıllık %39 değişen faizli olarak düzenlendiği, söz konusu ipoteğin davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davalı bankanın ödenmesi gereken taksitleri belirlemeden, alacak tutarını kendi keyfi iradesi ile belirterek kendilerinde bulunan teminat olarak alınmış ipoteğe dayanarak haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkillerinin ticari itibarlarının zedelendiği, dava konusu ipotek takibe konu alacak talepleri için verilmediğini, bu nedenle ipoteğin çevrilmesi yolu ile icra emri gönderilmesi ve ipotek tesis edildiği tarihte var olmayan borç ilişkisi için yapılan işlemler davalı bankanın kötü niyetinin göstergesi ile hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2018/9236 esas sayılı dosyası alacak talebinin bu tutar üzerinden iptaline, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalı bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak dava dilekçesine karşı savunma sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,
Davacı vekili 31/08/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu,
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 1.455,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ........ gereği belirlenen . TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı yana ödenmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.