T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/441 Esas
KARAR NO: 2020/756
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/04/2018
KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine-------- sayılı dosyasından ile takip başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirketin davalı şirkete çeşitli malzemeler, ürünler temin ettiğini ve işçilik faaliyetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda;-----tarih, --- numaralı,--- bedelli, ---- tarih --- numaralı ---- bedeli, ---- tarih --- numaralı --- bedelli, --- tarih --- numaralı --- bedelli, ---- tarih ---- numaralı --- bedelli,--- tarih --- numaralı ---- bedelli, --- tarih ---- numaralı,--- bedelli, ---- tarih ---- numaralı --- bedelli, --- tarih ---- numaralı ---- bedelli, ---- tarih ---- numaralı --- bedelli,---- tarih --- numaralı -- bedelli, ----tarih --- numaralı ---bedelli, --- tarih --- numaralı---- bedelli, -- tarih --- numaralı------ bedelli faturaların davacı şirketçe tanzim edildiğini, davalı şirketin öz konusu faturaların hiçbirinin bedelini ödemediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu --------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam ----- asıl alacağın tahsili için ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan---- tarihli bilirkişi raporunda; davacının --- yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan ---------- alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporunun ilgili kısımları HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında mal satışı ve eser sözleşmesine hükümlerini barındıran karma nitelikteki yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının sağlayıcı/yüklenici davalının ise hizmet alan konumunda olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin açılış kapanış onaylarının süresi içeresinde yaptırıldığı, eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde sunmadığı, bu sebeple davalı defterlerinin incelenemediği, davanın sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesine ilişkin başlatılan icra takibinin itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacı tarafta olduğu, HMK 282. Maddesi uyarınca denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan-------- alacaklı olduğunun bildirildiği, davalı tarafından davacı yanın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini ifade eden herhangi bir vesikayı dosyaya sunmamış olduğu, bununla birlikte davalının, faturanın teslimine ve içeriğine ilişkin de bir itirazda bulunmayıp icra dosyasında soyut olarak borca ve miktarına itiraz etmekle yetindiği, davacı tarafından verilen hizmete ilişkin davalı aleyhine toplam ------ adet fatura düzenlendiği, iş bu faturaların tamamında teslim alan kısmında imzanın yer aldığı, ancak bazıların da isim imza yer alırken bazıların da ismin yer almadığı, söz konusu faturalar üzerinde yer alan imzaların davalıya veya yetkili kıldığı kişiye ait olup olmadığı yönünde davalıya yapılan isticvap davetiyesine iştirak edilmediği bu sebeple irsaliyeler üzerindeki imzanın davalıya ait olduğu hususunun ikrar edildiği değerlendirilerek; davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılmış; davanın kabulü ile;------- dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20 oranında hesaplanan ----- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; ----- sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20 oranında hesaplanan ---- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 523,37-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 130,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 392,52-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 166,74-TL ilk masraf, 166,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 932,84-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak: davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/11/2020