T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/762 Esas
KARAR NO: 2018/350
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2017
KARAR TARİHİ: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile kurulan ticari ilişki kapsamında 29/03/2017 tarihli mutabakat metni imzalandığını, mutabakat gereğince davalının 3.156.50 TL borcunu ödememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe istinaden sadece 2.660,50 TL ödeme yaptığını bakiye borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini davalının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imza edilen "Cephe Asansörü Kiralama Sözleşmesi" kapsamında İstanbul Mahkemelerinin yetkili kıldığı bu sebeple öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, faturanın sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği borcu ödediğini, faturayı da iade ettiğini, tüm bu hususların ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını belirterek haksız ve kötü niyeti davanın reddine karar verilmesini ayrıca davacının kötüniyetli takip başlatmış olması sebebiyle de kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile cephe asansörü kira sözleşmesine dayalı alacağın ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine vaki kısmi itirazın İ.İ.K. 67/1 maddesi uyarınca iptali davasıdır.
Taraf vekilleri tarafından sunulan dilekçeler ve ekleri incelendiğinde, taraflar arasında "Cephe Asansörü Kiralama Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşme kapsamında 29/03/2017 tarihli mutabakat metni imzalandığı söz konusu mutabakat metnine konu borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Sonuç olarak, taraflar arasında Cephe Asansörü Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, somut uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında oluşan ve tarafların mutabık kaldığı iddia edilen alacağa ilişkin olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın temelindeki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, HMK'nın 4/1 maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmesinden doğan ihtilafların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp neticelendirilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK 4. TTK 4,5/3. ve HMK.114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2018