T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/432 Esas
KARAR NO: 2018/1098
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkette çalışan ... 29/12/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefatı nedeniyle davacı kurum tarafından Bakırköy 20. İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında kusurlar aleyhine rücen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında şirketin tasfiyesine karar verildiğinin tespit edildiğini, mahkeme tarafından ihya davası için yetki ve süre verildiğini bildirmiş, davalı şirketin ihyasine ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicilinden terkin edilen davaya konu şirketin davacı ile terkin edilen şirket arasında Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu .... TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 18/02/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir.
Bakırköy 20. İş Mahkemesinin....esas sayılı dosyasında davacı kurum tarafından terkin edilen şirket ve diğer davalılar aleyhine kurum alacağının tahsili amacıyla... tarihinde dava açıldığı.... tarihli duruşmada kurum vekiline ...... Şirketi'nin hakkında ihya davası açmak üzere bir ay süre verildiği görülmüştür.
Her ne kadar davacı tarafça terkin edilen şirket davalı olarak gösterilmiş ise de şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi çerçevesinde resen terkin edilmesinden sonra açılacak ihyaya ilişkin davanın ancak yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılabileceği, somut olayda davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmekle tüzel kişiliğinin sona erdiği, davalı şirketin dava ehliyetinin bulunmadığı dikkate alınarak HMK'nun 114 (1)/d maddesinde belirtilen dava ehliyeti şartının bulunmaması nedeniyle HMK' nun 115 ( 2 ) uyarınca davalı şirket yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen kayıt ve belge örnekleri, davacının Bakırköy 20. İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında açtığı davanın şirketin terkininden sonra açıldığı dikkate alınarak Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasındaki davanın görülebilmesi için davaya konu şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin yalnız bu istemle sınırlı olarak ihyasına, şirketin İş Mahkemesinde açılan davadan önce davalı ... Müdürlüğünce TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği, davalı ... Müdürlüğünün somut davada yasal hasım olup istemin yalnız görülen dava ile sınırlı olması göz önünde tutularak hakkında dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderinden sorumlu bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ......İnşaat ... şirketi tasfiye memuru hakkında açılan davanın dava ehliyeti ve taraf sıfatı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı ... Sicili Müdürlüğü hakkında açılan davanın KABULÜ İLE;
....l Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan... Şirketi'nin Bakırköy 20 İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
3-İhya kararı doğrultusunda şirketi temsil etmek üzere ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkin edilmeden önceki son yetkilisi ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,
4-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alınmak başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2018