T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/424 Esas
KARAR NO: 2021/461 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2019
KARAR TARİHİ: 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------yönetmeliğinde belirtilen yasal haklar çerçevesinde--------- şahıslar adına dolaylı---------------- onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin ------------takip edip sonuçlandırmak alanında ------------- ve davalı borçlu ile de aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin tutmuş olduğu cari hesap ekstrelerine göre davalıdan -----------alacağı bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan bu alacağın müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla taraflarınca hukuki yollara başvurma zorunluluğu doğduğu ve bu doğrultuda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas numaralı dosyasıyla icra takibine başlandığı, söz konusu icra takibinde davalı tarafından 24/04/2019 tarihinde borca itiraz edilmiş olup icra takibimize haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibimize devam edebilmek için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, dava konusu olayda müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki ve müvekkil şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacağı söz konusu olduğunu, iddialarını ispatı bakımından sunulacak olan deliller ve bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak olan ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşılacak olup, icra takibine konu edilen alacağı müvekkili şirket tahsil edemediğinden icra takibi başlatmış. davalı borca itiraz etmiştir. ilgili belge ve deliller incelendiğinde ve yukarıda açıklandığı üzere görülecek ki likit olan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle de davalının toplam takip tutarının %20,sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası aslı celp edilmiş davalının gerçek kişi kaydı ile -----celp edilmiş, ----kayıtları celp edilmiş, ------ Beyannameleri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari ----birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Somut olayda davalının tacir olup olmadığı araştırılmış bu kapsamda ilgili kurumlara müzekkerler yazılmıştır.
----------- müzekkere cevapları dikkate alındığında davalının tacir olmadığı sabittir.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, -------- müzekkere cevapları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olmadığı, davanın niteliği dikkate alındığında mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı anlaşıldığından eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin ---- Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.