T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/421 Esas
KARAR NO: 2020/386
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/07/2019
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu -------- sicilinde kayıtlı, ----- vergi numarasına kayıtlı -------------------olduğunu, şirketin tek yetkilisinin davacı ... olduğunu, şirket ------- tarihinde Kartal ----. Noterliği’nin -------------- tarihli genel kurul kararı ile ----------------- şirketin kaydının silindiğini, ancak şirket adına----- adet taşınmaz kaydının bulunduğunu, bu taşınmazların --------------------------olduğunu bildirmiş, söz konusu taşınmazların satış ve devir işlemlerini yapmak üzere davaya konu ------------ dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ....-------------------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, --------------- sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK.547.maddesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.320.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edilmiştir. Aynı duruşmada tahkikata geçilip dava sonuçlandırılmıştır.
Şirketin celp edilen -------------dosyasına göre ---------------- tarihinde ----------kaydının tekin edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde sözü edilen --------------- kayıtları celp edilmiştir. Yapılan incelemede,----- parsel nolu dört adet taşınmazların şirket adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmış, ------------ bu gayrimenkullerin terkin edilmediği görülmüştür. Bu nedenle tasfiyenin tamamlandığından söz edilemez.
TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ---------işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ------------- memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ------------ yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Davalı ... --------------- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve ----- taşınmazların şirket adına kayıtlığı olduğunu bildiği halde tasfiyeye dahil etmeden ------------ şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davacı---------------- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 547.maddesi gereğince davanın kabulü ile, şirket lehine kayıtlı gayrimenkullerin satış ve devir işlemleri ile sınırlı ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere ---------------------- sicil numarasında kayıtlı ----- ------- ticaret siciline yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak önceki -------atanmasına,
3-Kararın ----------------- tescil ve ilanına,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda, davacı ve davacı vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.