T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/733 Esas
KARAR NO: 2018/647
TALEP: Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi
TALEP TARİHİ: 01/04/2016
KARAR TARİHİ: 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Talep eden vekili dilekçesinde;..... şirketinin 2010/1385 esas sayılı dosyada fesih ve tasviyesine karar verilerek ...ın tasfiye memuru olarak atandığını beş yıllık bir zaman geçmesine rağmen memurun tasfiye işlemlerini tamamlamadığını bir tasfiye raporununda hazırlanmadığını memurun iki kez istifa dilekçesi sunduğunu tasfiyenin bir an önce tamamlanmamasının şirketin ve hissedarların mağduriyetine sebebiyet verdiğini bildirmiş karardan sonra yapılan işlemler ve şirketin mal varlığı hakkında rapor alınmasından sonra tasfiye memurunun değiştirilerek yeni bir memur atnamasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde; iddianın haklı olmadığını talepte bulunanın eşinin kardeşi ve kardeşinin oğlunun sebebiyet verdiği davaların derdest olduğunu masrafların karşılanmaması nedeniyle istifa dilekçeleri sunduğunu tasfiye sürecinin derdest davaların sonuçlanmadan tamamlanmasının mümkün olmadığı duran varlıklar dışında şirketin bir mal varlığının bulunmadığının stok mal olmadığı gibi üçüncü kişilerden alacaklıda olmadığını bildirmiş; talebin reddine, istifasının kabulü ile görevinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..... ve ... vekili cevap dilekçesinde talep eden tarafın kötü niyet iddiasının kabul edilemeyeceğini, talepte bulunanın eşinin kardeşi ve kardeşinin oğlunun sebebiyet verdiği davaların derdest olduğunu bu nedenle isteminde hukuki yararının bulunmadığını davalar bitmeden tasviyenin sonuçlanmasının mümkün olmadığını bildirmiş istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Talep, şirketin tasfiyesi için görevlendirilen tasfiye memurunun değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda ..... Şirketinin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...n atanmasına karar verilmiş, karar .... tarihinde kesinleşmiş, 22/06/2011 tarihinde kararla ...... görevden alınarak yerine ... tasfiye memuru olarak görevlendirilmiştir.
Her ne kadar tasfiye sürecinin uzadığı rapor hazırlanarak tebliğ edilmediği gerekçesine dayalı olarak tasfiye memurunun değiştirilmesi talep edilmişse de tüm dosya kapsamı ile ve aksine taraflarca getirilen bir delil ve belge bulunmamakla tasfiye halindeki şirketin duran varlıklar dışında menkul ya da gayrimenkul mal varlığı çevrilebilir ve çevrilmesi gereken hak ve alacağının bulunmadığı, buna karşın tasfiye memurunun dosyaya sunduğu 01/06/2017 tarihli raporda da gösterildiği üzere şirketin taraf olduğu çok sayıda dava ile icra takibinin halen görülmekte ve derdest olduğu buna göre bu takip ve davaların tamamının kesin olarak sonuçlandırılmadan şirketin tasfiyesinin sona erdirilmesinin mümkün olmadığı, davaların halen derdest oluşunda tasfiye memurunun bir katkısı ve kusurunun bulunmadığı, talep eden tarafça tasfiye memurunun herhangi bir konuda kusura ya da ihmale dayalı bir davranışının bulunduğuna dair somut bir olay dile getirilmediği gibi bu nitelikte bir delil ve belgenin de dosyaya sunulmadığı, tasfiye memuru istifa etmiş ve istifasının kabulünü talep etmişse de bu istemlerin bu davanın konusu bulunmadığı gibi istifasının kabulünü gerektirir bir neden de görülmediği anlaşılmakla yanlız derdest davalar nedeniyle uzamak zorunda kalan tasfiye sürecinin bir gecikme olmadan sonuçlandırılmasının hatırlatılması amacıyla tasfiye memurunun tasfiye işlemlerinin gereği gibi titiz ve hızlı yapılması konusunda kendisine bildirim yapılması ile yetinilmesine, hiçbir somut haklı nedene dayanmayan istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstemin reddine,
2-Tasfiye memuruna tasfiye işlemlerini gereği gibi titiz ve hızlı yapılması konusunda bildirim yapılmasına, bu amaçla kararın bir örneğinin tasfiye memuruna tebliğine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar yararına .......'nin ikinci kısım birinci bölümünün 1/b maddesi uyarınca takdir edilen 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.