T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/353 Esas
KARAR NO: 2020/32
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 18/03/2010
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ATM'nin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden----- tarihinde iflasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin İflas müdürlüğünün --- sırasında yürütüldüğünü, müvekkili kurumun İflas müdürlüğüne müracaat ederek---- Tüketici Mahkemesinin -------- Sayılı ilamı ile hüküm altına alınan miktarın masaya kaydının yapılmasını talip ettiklerini, iflas müdürlüğü yaptığı inceleme sonucu taleplerinin reddine karar verdiğini, -------------- arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı inşaatı işinin -----. Noterliğince Tanzim--- tarih, ----- yevmiye no ile onaylı devir sözleşmesi ile -------------- tarihli mutabakat metni ---------- tarihli mutabakat metni - hükümleri çerçevesinde müflis şirketin yükleniminde kaldığını, ----- tarihinde yer tesliminin yapıldığını, işin bitim tarihinin ise --- olduğunu, ---- tarihi itibarı ile inşaatın ilerleme oranının ------------olması gerekir iken fiziki ilerlemenin-------olduğunu, bu sebeple müflis şirketin ------ Noterliğince Tanzim -----------yevmiye no ile gerekli tedbirleri alması için ihtar edildiğini, müflis şirketin gerekli tedbirleri almaması sebebi ile sözleşmenin ----------- tarih, ---- sayılı başkanlık oluru ile feshedildiğini, feshin müflis şirkete ----Noterliğince Tanzim------ tarih, --------evmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini, bu arada söz konusu projelerden konut satın alanların müflis şirkete yaptıkları ödemelerin tahsili için idareleri ve müflis şirket aleyhine tazminat davası açtıklarını --------Tüketici mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasının müddeabihi olan -----TL'nin -------- tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle --- Tüketici mahkemesinin ------------ esas sayılı dava dosyasında yargılamanın sürdüğünü, Tüketici mahkemesindeki davanın kabulüne karar verilmesi halinde de davacının iflas eden şirkete rücu imkanının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Yargılamanın geçirdiği safahat incelendiğinde; mahkememizce verilen ------------- karar sayılı kararının temyiz edilmesi neticesinde --- Hukuk Dairesinin ----------- Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, yapılan karar düzeltme başvurusunun da anılan daire tarafından reddedildiği ve dosyanın mahkememize gönderilerek yeni esas numarası verilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam edilerek Yargıtay Bozma ilamında belirtilen esaslar çerçevesinde dosya incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce verilen ----------- kararda davacının, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talepleri nazara alınarak, davacı alacağının -------TL üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, somut olayda davacı tarafça ------------TL'nin kaydı için davalı iflas idaresine başvurulduğu, başvuru sırasında tebliğ gideri verildiği ve sıra cetvelinin davacı vekiline --- tarihinde tebliğ olunduğu, davanın---- TL'nin masaya kayıt ve kabulü için tebliğden itibaren başlayan yasal ----- günlük süre içerisinde ve ------ tarihinde açıldığı, ancak yasal ----günlük süre geçtikten sonra -------- tarihinde ıslah talebinde bulunulduğu anlaşılmakla; kayıt kabul davasında yasada yazılı süre geçtikten sonra ıslahın mümkün olmadığı hususu dikkate alınmadan ıslah ile artırılan tutar üzerinden karar verilemeyeceği yönündeki Yargıtay bozma ilamının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek; davacının davasının dava dilekçesindeki talep miktarı olan ---------- üzerinden alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirilerek; Davanın kısmen kabulü ile davacının--- İflas Müdürlüğü'nün --- iflas dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen müflis -------- ---TL alacaklı olduğunun tespiti ile --- TL nin masaya kayıt ve kabulüne, ıslah ile artırılan fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar harcı 54,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 37,05-TL başvuru gideri, 112,35 TL davetiye ve yazışma gideri olmak üzere toplam 149,40-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde YARGITAY yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2020