T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/605 Esas
KARAR NO: 2018/940
.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü’nün 2017-8094 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takip yapılmadan önce şifahen borcun davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafın borcu ödemediğini beyan ederek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın İptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2017/8094 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2017/8094 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ," davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan takip tarihi itibarı ile, kaydî olarak 5.510,19 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın hizmetin içeriğine veya malın teslimatına yönelik itirazının olmadığı ve bahse konu borcun ödendiğine dair de herhangi tevsik edici bir belge sunulmadığı, dolayısı ile davalının kaydı anlamda hizmetin alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacının, davalı yandan 5.510,19 TL alacaklı olduğu,davacmın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü görülmekle faiz yönünden inceleme yapılmadığı , davacının davalıdan talep edebileceği icra inkar tazminatı hakkında ise takdirin mahkemeye ait olduğu " yönünde görüş bildirilmiştir.
İİK 67.madde kapsamında davacı alacaklı cari hesap kapsamında ticari ilişki neticesinde ödenmeyen alacak miktarı üzerinden giriştiği icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Her iki yanın ticari işletme olduğu gözönüne alınarak alacak miktarının da bu ticari ilişkiden kaynaklandığı değerlendirildiğinde ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı yan ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş, davacının cari hesap icmali TTK nun 89 madde kapsamında yaptığı ve bu cari hesaba göre davacının davalıdan kaydi olarak bu bakiyeden kaynaklı 5.510,19 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Denetlenebilir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle , itirazın iptaline konu davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ,,,,,,,.İcra Müdürlüğünün 2017/8094 sayılı takip dosyasında; davalının 5.510,19 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 5.510,19 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.102,03 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İAA .........İcra Müdürlüğünün 2017/8094 sayılı takip dosyasında;
Davalının 5.510,19 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 5.510,19 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.102,03 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 376,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 94,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 282,29 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 130,11 TL ilk masraf, 103,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 833,11 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ....... deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..