T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/466 Esas
KARAR NO: 2018/510
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/02/2017
KARAR TARİHİ: 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı dava dilekçesinde; davacı şirketin ihyası talep edilen.... Şirketinin marka başvurusuna karşı yaptığı itirazının reddine karar verildiğini, kararın iptali için Ankara.... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/228 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığın, davanın sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ..... Şirketinin ihya edilerek ticaret siciline tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen Ankara ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/228 esas sayılı dosyasında davalı ....... Şirketinin davanın görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Dosya yetkisizlik kararı ile mahkememize gelmiş, ihyası talep edilen şirketin sicildeki kayıtlı adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmakla yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davaya konu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no'sunda kayıtlı ....... Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 09/10/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir.
Ankara ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında davacı şirket terkin edilen şirket hakkında 09/06/2016 tarihinde Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı kararının iptali istemli dava açmış 27/01/2017 tarihli duruşmada davalı terkin edilen şirketin ihyası için davacı tarafa iki hafta kesin süre verilmiş ve mahkememizdeki dava sonucu bekletici mesele yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile Ankara....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/228 esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına davanın yalnız Ankara ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/228 esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi ve şirketi temsil etmek üzere şirketin terkinden önceki münferiden yetkilisi.... tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, davacı tarafın yargılama gideri talebinin bulunmaması yanında Ankara ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/228 esas sayılı dosyasında açılan davanın şirketin terkin edilmesinden sonra açılması nedeniyle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ..... ........... Şirketi'in Ankara ......... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesin 2016/228 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan ........ tc kimlik nolu........ tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin yatırılan 31,10 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .