T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1064 Esas
KARAR NO: 2018/959
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 02/10/2017
KARAR TARİHİ: 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyasından alacaklı davalı vekili tarafından müvekkilinin kızı ve damadının borcu ile ilgili haciz ihbarnamelerinin geldiğini, müvekkilinin evinde kalmamasından dolayı 1. Haciz ihbarnemesinden haberdar olmadığını, 2. Haciz ihbarnamesinden de komşusunun bildirimi ile süresinden sonra haberdar olduğunu, müvekkilinin borçlu ......annesi olduğunu, diğer borçlu ...... ise müvekkilinin damadı olduğunu, müvekkilinin kızı ve damadı ile herhangi bir ticari ilişkisi ile borç -alacak ilişkisinin olmadığını ileri sürerek müvekkilinin İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyasında alacaklı olan davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağına karşın İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini,bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu...... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı icra dosyasından kaynaklanan alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik davadır.
İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı şirket vekilinin borçlular aleyhine 18/01/2014, 18/02/2014, 18/03/2014, 23/03/2014, 18/04/2014, 18/05/2014 tarihli senetler toplamı 15.797,00 TL asıl alacak, 715,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.512,25 TL alacağın asıl alacağa işleyecek %11,75 faizi ile birlikte tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği görülmüştür.
İddia ve incelenen dosya kapsamına göre ,davacının İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine borçlu bulunmadığının tespitine yönelik davada uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı bu itibarla açılan davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak davacı davasında İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyasında 1. ve 2.haciz ihbarnamesinden kaynaklı kendisine yapılan bu ihbarnamelerden haberi olmadığı , temel borç ilişkisi ile bağlantısı bulunmadığından borçlu bulunmadığının tespitini istemektedir. Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı ,davalı vekilinin cevap dilekçesinde de belirttiği üzere borçlu davacının borca kefil olup olmadığının tespiti yönünde toplandığı ,bu itibarla açılan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması düşüncesi ile mahkememizin görevsizliği ile HMK'nun 115/2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 115/2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulen REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde, mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığını giderilerek yargı yerinin belinlenmesi için dosyanın HMK'nun 21 (I) c maddesi gereğince BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .