T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/281 Esas
KARAR NO: 2018/702
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/03/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıyla olan ticari ilişkisinden ötürü bakiye 12.070,29 TL alacağın olduğunu, alacağın tahsili için Kadıköy.... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10044 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıtlarına göre söz konusu borcun tamamının ödendiğini, fazla ödemenin söz konusu olduğunu, müvekkilinin 25/02/2012 keşide tarihli 15.000 TL bedelli .. Şubesine ait ... nolu çek ile yapılan ödemenin davacı ekstresinde gözükmediğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İ.İ.K.'nun 67 maddesi kapsamında iptaline ilişkindir.
Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde; son olarak mahkememizce 07/07/2015 tarih,... esas ve . karar sayılı ilamı ile davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 30/11/2015 tarih, 2015/12828 esas ve 2015/15805 karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararında belirtilen hususlar çerçevesinde dosya Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda cari hesap ilişkisine konu olan çekler ile ilgili olarak dosya rapor tanzimi için daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış anılan bilirkişi tarafından sunulan 24/07/2017 tarihli rapor ve bu rapora karşı yapılan itirazlar doğrultusunda alınan 16/01/2018 tarihli ek rapor içerikleri HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap alacağına dayanak 4 adet çekin davacı tarafından tahsil edilip edilmediği, söz konusu çeklerin davalı tarafından cari hesap borcuna ilişkin davacıya verilip verilmediği, bu kapsamda başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşulları oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, bozma ilamı ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ödeme konusu uyuşmazlığın 15/04/2010, 01/06/2010 ve 06/07/2010 tarihli 2 adet olmak üzere toplam 4 adet çeke dayandığı, incelenen 3 adet çekin keşidecisinin her ne kadar davalı şirket olduğu görülmekte ise lehtarın çeklerin birinde ....olduğu, diğerlerinin ise hamiline düzenlendiği ve bu çeklerde davacı şirketin hiçbir sıfatının bulunmadığı dolayısı ile bu çeklerin davacı tarafından tahsil edildiğinden bahsedilemeyeceği, 24/08/2010 keşide tarihli çekte ciro silsilesi içinde davacı şirket yer almakta ise de çekin davacı şirkete ... .... cirosu ile geçtiği dolayısıyla çekin davalı tarafından davacıya verildiğinin de kabul edilemeyeceği, anılan bilirkişi raporlarında söz konusu çeklerin davacının ticari defterlerinde yer almadığı, davacının takip tarihi itibariyle 58.786,18 TL alacaklı olduğu hususu ile incelenen ticari defterlerin sahipleri lehine ticari delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafça takip ile talep edilen tutarın 12.070,29 TL olduğu dolayısı ile taleple bağlı kalınması gerektiği kanaati ile davanın kabulüne, İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10044 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit ve itiraz haksız görüldüğünden takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yasa uyarınca alacağın takdiren %40'ı oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali istemi İ.İ.K. 67 maddesi kapsamında değerlendirilerek;
2-Davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2012/10044 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
3-Davacının alacağı likit itiraz haksız görüldüğünden takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yasa uyarınca alacağın takdiren %40'ı oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar harcı 824,52-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 239,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 584,97-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 203,70-TL ilk masraf, 264,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.567,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli .... deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay Temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.