T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/225
KARAR NO: 2018/30
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/02/2017
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının terkin edilen ---- Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile olan ticari ilişkisinin üç yıl önce sona erdiğini, başka şirketten satın aldığı akaryakıt bedelini yanlışlıkla terkin edilen şirket hesabına havale ettiğini, havale edilen paranın iadesi için İstanbul Anadolu---- Asliye Hukuk Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyasında dava açıp yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiğini, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, ----Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicilinden terkin edilen davaya konu şirketin davacı ile terkin edilen şirket arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava nedeniyle şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ----Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 09/10/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir.
Davacı tarafından 31/10/2016 tarihinde şirketin terkininden önce terkin edilen şirkete havale edilen paranın iadesi istemli dava açılmış, dava derdest olup mahkemece şirketin ihyası konusunda davacıya dava açmak üzere süre verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen kayıt ve belge örnekleri, davacının ihya isteminin şirketin terkininden sonra açtığı havale edilen paranın iadesi istemli davanın görülebilmesine yönelik olduğu dikkate alınarak İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasındaki davanın görülebilmesi için davaya konu şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin yalnız bu istemle sınırlı olarak ihyasına, şirketin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği, davacının davaya konu ettiği İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasının terkin işleminden sonra açılıp görülmekte olduğu, davalının yasal hasım olup terkinden sonra açılan dava nedeniyle ve istemin yalnız görülen dava ile sınırlı olması göz önünde tutularak hakkında dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderinden sorumlu bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan --- Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
2-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin yatırılan 31,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 4,50 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2018