T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/13 Esas
KARAR NO: 2018/157
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2017
KARAR TARİHİ: 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/05/2016 günü saat 10:30 sularında---- üzerinde ---- istikametine doğru seyir halindeysen ----'un ilerisinde bulunan kavşakta davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ---- plakalı --- aracın "Yol Ver" tabelasına uymayarak kavşağa kontrolsüz giriş yaparak müvekkilinin yoluna çıktığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, müvekkilinin hız kurallarına ve hız limitlerine uygun bir şekilde seyrederek kavşağa girdiğini ve diğer yönden aniden kavşağa kontrolsüz giriş yapan --- plakalı araç ile çarpıştığını, oluşan trafik kazası sonrası kaza tespit tutanağı tutulduğunu, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin davalı sürücüsünün ZMMS poliçesini düzenlediğini, kaza sebebiyle aracın değer kaybına uğradığını belirterek, değer kaybının 6100 sayılı yasanın 107 md. Uyarınca toplanan deliler ışığında hesaplanarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan dava sonucu tespit olunacak bedel üzerinden, diğer davalı ...Ş den ise sigorta poliçesinde teminat altına aldığı bedel üzerinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile müvekkili şirkete dava öncesi hiçbir başvuru bulunmadığını, yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bu sebeple davanın hukuki yarar noksanlığı sebebiyle reddi gerektiğini, dava konusu talebin sigortanın teminat dışı kalan hallerinden biri olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız olduğunu belirterek reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevapo vermemişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zararın sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden, sorumlulukları kapsamında tazmini talebine ilişkindir.
Davanın mahkememize tevzisinden önceki geçirmiş olduğu safahat incelenmiş; davanın öncelikle açıldığı, İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ---- esas --- karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği sonrasında ise dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 01/12/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ...Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
Dair; davalılar ..., ..., davalı ...Ş vekili ile davacı vekilinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2018