T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/326 Esas
KARAR NO: 2021/853
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkilinin uzun süren ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirket davalı---- müvekkili şirket toplamda 223.181,78-TL alacaklı bulunduğunu, davalı şirket tarafından sipariş edilen malların miktarı oranında fatura tanzim edildiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini söz konusu mallar ise davalı şirkete imza karşılığında usulüne uygun olarak teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalar davalı şirket tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkili tarafından ----- aracılığıyla ihtar edildiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirketin gayrimenkul, menkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı taraf arasındaki ticari ilişkinin -----, müvekkil şirketin---- satmakta olduğu ürünlerin -------- davacı taraftan satın aldığını, söz konusu --------halinde olup,-------- yazdığını, herhangi bir kimsenin bu --- davacı tarafça teslim edildiğinde teker teker sayılarak kontrolünün yapılabilmesi mümkün olmadığını, davacının da müşterilerinin ---- her seferinde tek tek açıp sayıp tekrar sarmasının mümkün olmayışının bilincinde olarak etiket adetlerini eksik gönderdiğini, bu durumun ----- birini alıp sayması ile ortaya çıktığını, davacı taraf ile ----geçilmiş ve davacı taraf açıkça--- bu durumun olduğunu ve artık olmayacağını kabul ettiğini, bu beyanın davacının alım satım ilişkisinin başlangıcından bu yana eksik mal verildiğinin de ispatı olduğu, davacı tarafın ticari ilişkinin devam ettiği tüm yıllarda --- anlaşılması üzerine tarafımızdan---------- üzerinden delil tespiti davası açıldığını, tespit dosyası ve ticari defterler incelendiğinde müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı aksine davacı tarafın müvekkil şirketi uzun yıllardır zarara uğrattığı ve müvekkil şirketin davacı taraftan alacağı bulunduğunun ortaya çıkacağı, bu anlamda takas mahsup hakkının da saklı tutulduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı vekili 28/09/2021 tarihinde uyap üzerinden gönderilen dilekçesinde tarafların karşılıklı olarak anlaştığını, 01/09/2021 tarihli protokol uyarınca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacakları hususunun kararlaştırıldığını, açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 28/09/2021 tarihinde uyap üzerinden gönderilen dilekçesinde 01/09/2021 tarihli protokol uyarınca tarafların anlaştıklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacakları hususunun kararlaştırıldığını, feragat gereği gerekli işlemlerin yapılmasını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 3.811,39-TL harcın mahsubu ile artan 3.752,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti hakkında tarafların karşılıklı beyanları göz önüne alınarak karar verilmesine yer olmadığına
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.