T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/749 ESAS
KARAR NO: 2023/762
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01.11.2021
KARAR TARİHİ:10.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki gerçekleşmiş ve bu ilişkiye istinaden davacının davalıya-------- bedelli çekleri ciro ederek teslim etmiş olduğu, davalı alacaklı görünen ise söz konusu çeklerin bedeli kendisinde ödenmesine rağmen icra takibine konu etmiş ve davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, söz konusu takipteki ödeme emri davacıya ------------- tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu çeklerin ödemeleri ise aşağıda detaylı olarak açıklanan şekillerde yapılmış olduğu, ------- tarihinde davacı, kendisine ait --------- gönderildiği, ----- davalı ----şirketinin yetkilisi ------ kardeşi olduğu, davalı şirkette sigortalı olarak istihdam edildiği, dolayısıyla ödemelerin bir bölümünün de ona yapıldığı,------ bedelin yine davacı---- hesap numaralı hesaptan alacaklı----- numaralı ----- ait hesaba yukarıda belirtilen bedeller söz konusu çeklere karşılık gönderildiği, --------- çek karş." açıklamasıyla davacı ---- başka hesap olan ------- hesap numaralı hesaptan alacaklı ------- şirketine ait hesaba gönderildiği, davacı yukarıda bilgileri verilen nakit ödemeleri ile davalıya söz konusu çeklere karşılık toplam---- ödeme yapmış olduğu, kalan bedellerin ise davalı şirket yetkilisi ----- davacının kendi müşterilerinden aldığı;-------- çekler verilerek ödendiği, davacı tarafından davalı yana yapılan ödemelerin toplamı; ---------- tutarında olduğu, yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davacının davalı alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığı, davalı alacaklı görünen tarafından başlatılan söz konusu takip haksız ve kötü niyetli olduğu, tüm bu durum toplanan deliller, davacı ve davalı alacaklı görünenin ticari defterlerinde yapılacak incelemeler ve yapılan yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, işbu sebeple mahkemece dava sonunda haklılığımız açıkça ortaya çıkacağından müvekkilin söz konusu dava süresi boyunca mağdur olmaması amacıyla söz konusu icra dosyasının tedbiren durdurulmasını talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğu, tüm bu açıklamalar ışığında davacının davalı alacaklı görünene karşı herhangi bir borcu bulunmadığından borçlu olmadığını tespitini isteme ve davalı alacaklı görünen tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; mahkemece resen gözetilecek hususlar dikkate alınarak; davanın kabulü ile, davalı alacaklı görünen tarafından -------------- bedelli çeklerden dolayı davacı aleyhine başlatılan takipte davacının söz konusu borcu ödediği, davalı alacaklı görünen haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 2020 yılından bu yana yaklaşık olarak 2 yıldır ticaret yapmakta olduğu, ticari ilişkileri 2021 yılının ortalarına kadar devam ettiği, davacı dava konusu olan çeklerin karşılığını ödemediğinden davalının zor duruma düştüğü, bu nedenle ticaretini kesip ilgili çekleri icra yolu ile tahsil etme yoluna gidildiği, davalı firmaca çekler takip konusu yapılınca davacının borcunu inkar etme yoluna gittiği, davalı firmaya hiç bir borcu olmadığını tamamını ödediğini belirttiği, bunun tamamen kötü niyetli olarak borçtan kurtulmaya yönelik olduğu, zira davacı söz konusu çeklerin karşılığını ödemediği, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği ödemelerin bu çeklerin karşılığı ise davacı yanın neden çek koçanlarını almadığı, basiretli bir tacir ödemesini yaptığı çekin koçanında o alması gerektiği, yine madem bu çeklerin karşılı olarak ödemeler yapıldı neden çek seri numaraları belirtilmeden ödemelerin yapıldığı, başka çeklerin ödemeleri yapılırken bu yol izlenmesine rağmen nedense dava ve takip konusu çeklerde bunun yapılmadığı, ödemelerin takip konusu çeklere değil başka cari hesapları yönelik olarak yapıldığı, yine takip konusu çeklerden ------ seri no.lu çeke karşılık kısmi bir ödeme yapılmış ve bu ödeme dekontuna çek seri numarası belirtilerek açıkça belirtildiği, davalı firmada söz konusu çeki takibe koyarken yapılan -----ödemenin borçtan olduğunu, davacının dava dilekçesinde bu çeklere karşılık ödendiğini iddia ettiği; ---------- çeklerin başka alacağa karşılık verildiği, bu çeklerin dava ve takip konusu çeklere ilişkin ödendiği iddiasının tamamen asılsız olduğu, açıkça görüleceği üzere davalının tamamen borçtan kurtulmaya yönelik olarak borcunu inkar yoluna gittiği, davacının belirtmiş olduğu ------ ait olan hesaba yapılan hiç bir ödemede takip konusu çeklere karşılık ödenmediği, ---- davalı şirkette hiç bir yetkisi olmayan sigortalı çalışan bir işçi olduğu, dolayısıyla-------ait olan hesabın şirketle hiç bir ilgisinin bulunmadığı, bu ödemelerin tamamen----- kendisi arasındaki alışverişten kaynaklandığı, kabul etmemekle birlikte ------- hesabına yapılan ödemelerin şirkete ait borcundan dolayı olduğunu varsaysak bile bu ödemelerin takip konusu çeklere karşılık yapıldığının hiç bir kanıtının bulunmadığı, yukarıda açıklanan nedenler ve mahkemece resen gözeteceği nedenler çerçevesinde haksız ve hukuksuz olarak açılan davanın reddini, borç miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle, -----------üç adet çek yönünden borçlu olmadığını iddia eden davacının açtığı menfi tespit davasıdır.Davacı vekili; davalının çelik kapı üretimi yaptığını, müvekkilinin de çelik kapı ticareti yaptığını, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin gereği olarak davalıya icra dosyasına konu 3 adet çeki verdiğini, çek karşılıklarının bir kısmının yine çek ile, bir kısmının ise davalının kardeşi ve ---- çalışanı olan ------- hesabına ve şirket hesabına havale yolu ile ödendiğini, borç ödenmesine rağmen davalının çekleri takibe koyuğunu beyan etmiş; davalı vekili ise; davacı ile iki yıl ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davaya konu çeklerin karşılığının ödenmediğini, ödemelerin başka cari hesaplara mahsuben yapıldığını, ----- yapılan ödemenin kendileri ile ilgisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu kapsamda anılan çeklerin davacı tarafından davalı şirkete verildiği sabit olmakla; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; anılan çek bedellerinin davacı tarafından davalı şirkete kısmen yahut tamamen ödenip ödenmediği, davacının iddiası doğrultusunda davacı tarafından dava dilekçesinde havale ve başkaca çekler ile yapılan ödemelerin menfi tespite konu çek bedellerine ilişkin olup olmadığı, davalının savunmaları doğrultusunda yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişki sebebi ile yapılıp yapılmadığı, davalı şirket çalışanı ------hesabına yapılan ödemelerin menfi tespite konu çek bedellerine ilişkin olup olmadığı netice itibariyle davacının anılan üç adet çek yönünden davalı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı tarafların tazminat taleplerinde yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
-------esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; takibin alacaklısının davalı, borçlularının davacı ----olduğu, takibe konu çeklerin muhatabı ------- keşidecisi dava dışı----- lehtarı davacı-------- üç adet çek olduğu görülmüştür.Davacının müşterilerinden alıp davalı şirkete ödeme yaptığını beyan ettiği üç adet çeke ilişkin ibraz ve ödeme bilgileri ilgili bankalardan sorulmuştur------cevabına göre;------ bedelli çekin; keşidecisinin dava dışı----- olduğu, çekin ikinci cirantasının davalı ---- şirketi olduğu, çek karşılığının ---- tarihinde dava dışı ---- ödendiği anlaşılmıştır.---- tarihli cevabına göre; -----bedelli çekin; keşidecisinin ------- olduğu, çekin ikinci cirantasının davalı ------ şirketi olduğu, çek karşılığının------ tarihinde dava dışı -----şirketine ödendiği anlaşılmıştır.--- cevabına göre;------- bedelli çekin; keşidecisinin ------ olduğu, çekin ikinci cirantasının davalı ------ olduğu, çek karşılığının ----- tarihinde dava dışı ---- ödendiği anlaşılmıştır.
Davacının haricen ödeme yaptığını beyan ettiği ------ davalı şirkette ---- kaydı bulunduğu görülmüştür.Davalı ------ bulunması nedeniyle öncelikle davalı defter ve belgelerinin incelenmesi için talimat yazılmıştır.Bilirkişinin ------ tarihli raporunda; "...davalının ----- yıllarında ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirmiş olduğu, delil niteliğine haiz olduğu, davalının ----yılında e-defter tasdikine tabi olduğu, Yeymiye ve Defter-i Kebir açılış beratlarının süresi içinde verildiği, ------ tasdikinin ----- tarihine kadar yapılması gerekirken, ---- tarihinde yaptırılmış bulunduğu, ticari defterterin geçerliliğinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu; davalının ------ Ticari Defter kayıtlarında, davacının -------hesabına göndermiş bulunduğu,------- banka havalesinin kaydının bulunmadığı, sunulan -------kayıtlarından dava dışı ------ davalının çalışanı olduğu, dava dışı ----- davalı şirket adına tahsilat yapma yetkisinin takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu; davacının ----- banka havalesinin------- çek karş" açıklamasıyla gönderildiği ve davalının -------- kayıtlı bulunduğu, davacının davalıya vermiş olduğu, -------- çeklerin ödenmiş olduğu ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalının ticari defter kayıtlarında dava konusu çekleri ---- Ticari Alacaklar hesabına -------- kaydetmiş olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında ----- tarihi itibariyle davacının ------ Alıcılar hesabı bakiyesinin ------ olduğu, dava konusu çeklerden -----çeke karşılık gönderilmiş bulunan ----- banka havalesinin mahsubuyla, ------ çek alacağı bulunacağı, davacı tarafça davalıya verilmiş ve ödenmiş bulunan toplam----------- çeklerin cari hesap ilişkisine mahsuben verildiğinin takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı tarafça, davalının çalışanı olan -----gönderilmiş bulunan toplam------- banka havalelerinin geçerliliğinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, sayın mahkemece havalelerin geçerliliği yönünde hüküm kurulacaksa, ----- mahsubunun gerekeceği,..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Davalının defterlerinin incelenmesi akabinde bu kez davacının defterlerinin incelenmesi için dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişinin ----- tarihli raporunda; "...davacının ------- yıllarında ikinci sınıfa tabii işletme defteri tutan mükellef olduğu, ------- yılında ise birinci sınıfa geçtiği, -------- yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir noter onaylarının süresinde alındığı, Envanter defterinin tarafıma ibraz edilemediği, Yevmiye defterinin kapanış onayının bulunmadığı görülmüştür... taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve bu kapsamda anılan çeklerin davacı tarafından davalı şirkete verildiği sabit olmakla; raporun 5.bölümünde davacının 11.05.2021 tarihinde dava dışı ------ banka hesabına -------açıklaması ile göndermiş olduğu -------- tutarlı ödemenin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıya vermiş olduğu -------- bedelli çeklerin ise ödenmiş olduğu ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında dava konusu üç adet ------- çeklerin davalının kendi defterlerinde ------şüpheli alacaklar hesabında kayıtlı olduğu,------ no.lu Alıcılar hesap bakiyesinin ---- tutarında olduğu görülmüştür. Tüm bu hususlar çerçevesinde; dava konusu çeklerden ------çeke karşılık gönderilmiş olan ----- tutarlı banka havalesinin mahsup edilmesi neticesinde ----------tutarında çek alacağı hesaplanmıştır------. bölümünde incelenen------ cevap yazısı ekinde incelenen banka dekontlarında, davacı tarafça davalının çalışanı olan dava dışı --------gönderilen toplam 64.000,00 TL tutarlı ödemeye ilişkin huzurdaki davanın konusu çeklere
istinaden yapıldığına işaret eden herhangi bir açıklamanın yer almadığı, bu hususa ilişkin nihai
değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller birlikte incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu kapsamda davaya konu çeklerin davacı tarafından davalı şirkete verildiğinin dava ve cevap dilekçeleri ile sabit olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu çek bedellerinin davacı tarafından davalı şirkete kısmen yahut tamamen ödenip ödenmediği, davacının iddiasıdoğrultusunda davacı tarafından dava dilekçesinde havale ve başkaca çekler ile yapılan ödemelerin menfi tespite konu çek bedellerine ilişkin olup olmadığı, davacı tarafça davalının çalışanı olan dava dışı------
gönderilen toplam 64.000,00-TL tutarlı ödemenin dava konusu çeklere istinaden yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı; her ne kadar ---- davalı şirket yetkilisinin kardeşi ve davalı şirketin ----- çalışanı ise de; ----- hesabına gönderilen 64.000,00-TL'nin dava konusu çeklere istinaden gönderildiğine dair yazılı bir delil bulunmadığı, ------- davalı şirket adına tahsilat yapma yetkisinin bulunmadığı, bu ödemelerin davalı şirketin cari hesabında görünmediği, bu nedenle bu ödemelerin davacı borcundan düşülemeyeceği; tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine göre, aralarında tek bir cari ilişki bulunduğu, bu nedenle karşılığı ödenen ---------- bedelli çekler yönünden borçlu olmadığı anlaşılmış ise de; bu ödemelerin zaten davalının cari hesabından da düşüldüğü, davacı tarafından-----tarihli çeke istinaden yapıldığı belirtilen ----- ödemenin de, davalı tarafından takip talebinde mahsup edildiği, bu itibarla davacının davaya konu çek bedellerini ödediğine dair iddiasını yazılı delille ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85-TL karar harcının hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.867,92-TL peşin harcın, alınması gereken 269,85-TL karar harcından mahsubu ile artan 2.598,07-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 4.282,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 26.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10.10.2023