T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/49
KARAR NO: 2023/514
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından davalıya yapılmış bulunan fazla ödeme nedeniyle, 15.019,05-TL tutarında iade alacağı doğduğunu, ilgili tutarın müvekkile iadesi amacıyla yapılan dostane görüşmeler ise davalı yanın iadeyi sürekli ertelemesi nedeniyle sonuç vermediğini, bunun üzerine davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile 15.019,05-TL tutarında iade alacağı asıl alacak kalemi olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında hazırlanan ödeme emri davalıya 18.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, ödeme emrini tebliğ aldığı tarihte, takibe konu asıl alacak miktarı olan 15.019,05-TL tutarı, müvekkile ait banka hesabına ve açıklamaya "-----İade Alacağı" yazmak suretiyle gönderdiğini ancak aynı tarihte davalı, açıklamaya ilgili icra dosyası esas numarası olan ---- ve İade Alacağı da yazmak sureti ile müvekkili hesabına haricen ödeme yapmış olmasına ve ilgili icra dosyasının açılmasına sebebiyet veren asıl alacak kaleminin mevcudiyetini kabul etmiş olmasına rağmen, dosya konusu borcun tamamına itiraz dilekçesi sunduğunu, bu nedenlerle davalının ----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacak tutarının en az %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 16/06/2023 tarihli feragat dilekçesi ile dosyası kapsamındaki yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil taleplerinin tümü yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yan tarafından ----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle 1 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin ticari faaliyet merkezinin ''-----" olması nedeniyle işbu davanın ise----Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, bu nedenle davacı tarafından işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı alacaklı tarafından borçlu müvekkili aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı müvekkillinin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte işbu ilamsız icra takibi yetkili olmayan icra dairesinde haksız ve hukuka aykırı şekilde açılması ve yetkili icra müdürlüğünün ----olması sebebiyle 18.11.2022 tarihinde süresi içerisinde ilgili icra müdürlüğüne gerekli itiraz gerçekleştirildiğini, haksız, hukuka aykırı ve yetkili olmayan icra takibine yönelik itirazları üzerine ilgili icra dairesince takip durdurulduğunu, öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, kabul anlamına gelememek kaydı ile sulh işlemlerine konu olabilmesi adına mahkemeden davacı alacaklı tarafından uygun bir bedelin belirtilmesi için muhtıra yazılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 16/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava dosyasındaki, kötü niyet tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ----İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında fazla ödemeye dayalı iade alacağı doğduğunu, bunun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı davanın reddini istemiştir.Davacı vekili 16/06/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 89,75-TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yokluklarında, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.