T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/104 Esas
KARAR NO:2023/1005
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 26.01.2022
KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekilinin ------- Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının halen tasfiye halindeki -------- %20 pay sahibi olarak göründüğünü, davacının şirket ile hiçbir bağlantısı olmadığını, davacıya ait kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle şirketin kuruluş işlemlerinin gerçekleştirildiğini, şirketin kuruluşu dahil tüm işlemlerde davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığını belirtip, dava dışı şirketin ortağı olmadığının tespitine, mevcut ortaklık kayıtlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz 28.06.2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin sunmuş olduğu 01.07.2022 tarihli dilekçede özetle; Davacının davalı şirkette bilgisi dışında ortaklığının bulunduğunu, bunu vergi dairesinde başka bir işlem yaptığı sırada öğrendiğini, halen tasfiye halindeki davalı --------- %20 pay sahibi olarak göründüğünü, davalı şirketin yüklü miktarda vergi borcu bulunduğunu, davacının şirket ile hiçbir bağlantısı olmadığını, davacıya ait kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle şirketin kuruluş işlemlerinin gerçekleştirildiğini, şirketin kuruluşu dahil tüm işlemlerde davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığını, bununla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, -------- soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, sahte belgelerle gerçekleştirilen ortaklık işleminin iptali ile ilgili idareye yapılan başvuruların da idare tarafından reddedildiğini, davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, mevcut ortaklık kayıtlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacının kimlik bilgileri kullanılıp yerine sahte imza atılarak şirket ortağı yapıldığı gerekçesiyle şirket ortağı olmadığının tespiti ve ortaklık kayıtlarının iptaline karar verilmesi isteğine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; davanın------ dosyasında açıldığı, ----- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememiz --- kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava ilk olarak hasımsız açılmış daha sonra mahkeme tarafından davanın şirkete yöneltilmesi için süre verilmiş ve davacı tarafından şirkete yönelik yeni bir dava dilekçesi sunulmuştur. Ancak dahili davalı yasada öngörülen hallerde ve birden çok davalıya karşı açılması zorunlu olan hallerde eksik davalı gösterilmesi halinde söz konusu olabilir. Eldeki davada şirkete yöneltilmesi gereken dava hasımsız açıldığından dahili davalı olarak şirketin eklenmesi hukuken mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın husumetten reddine,
2-Alınması gerekli karar harcı 269,85-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, tarafların yokluklarında karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.11/01/2024