T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/186 Esas
KARAR NO: 2024/516 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2022
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın borçlular tarafından imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların itirazlarının takip sürecini uzatmaya yönelik olduğu, temlik eden bankanın borçlulardan olan hak ve alacakları, alacaklı --------- numaralı temliknamesi ile müvekkili şirkete temlik edildiği, söz konusu borcun konusunun temlik eden banka ile davalı ana kredi borçlusu ----- Sözleşmesi kapsamında borçlulara kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, işbu ---- ---- ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borcun ödenmemesi üzerine -----Yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıların konkordato taleplerinin reddedilmesi üzerine ------ dosyası ile toplam 1.349.388,58 TL kısmi alacağın tahsiline yönelik icra takibine girişildiğini, davalıların borçlu olmadıkları iddiasında bulunmakla birlikte buna ilişkin hiçbir belge ve delil sunmadıkları, müvekkili şirketin konkordato dosyasında kabul edilen alacak tutarının tamamını takip talebine konu etmediğini, yalnızca kısmi alacağı olan 1.349.388,58 TL üzerinden takip işlemlerine başladığını,---- tarihli ara kararında da ---- üzerinden alacak olarak dikkate alınmasına karar verildiğini, açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Temlik eden dava dışı ----tarafından davalılardan asıl borçlu ---- bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesini imzaladıkları, dava dışı kredi veren ---- tarafından hak ve alacakların ---- alacağın davacı tarafa temlik edildiği, ---- Kat İhtarnamesi ile asıl borçlu ile davalı müteselsil kefiller hakkında Kat İhtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiği, toplam 1.349.388,58 TL alacağın ödenmesinin ihtar edildiği, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında -----sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.------sayılı dosyasının incelenmesi sonucu; temlik alan -----tarafından Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak asıl borçlu ------müteselsil kefiller hakkında 1.349.388,58 TL asıl alacak için takip başlatıldığı tespit edilmiştir.Uyuşmazlık; temlik eden dava dışı ---tarafından asıl borçlu olan davalılardan -----tarihli çerçeve niteliğindeki ------ uyarınca borçlu olup olmadığı, varsa borcun ve miktarının ne olduğu, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca sorumlu olup olmadıkları, gönderilen ----- tarihli Kat İhtarnamesi uyarınca borcun ödenmemesi üzerine 1.349.388,58 TL için başlatılan takibin haklı olup olmadığı hususlarıdır.Davalıların imzalanan 27.12.2013 tarihli çerçeve niteliğindeki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlarının olup olmadığı ve varsa miktarının ne olduğu hususunda dosya içerisine 14.09.2023 tarihli rapor ile 15.04.2024 tarihli ek rapor alınmıştır.Yapılan yargılama sonucu; dava dışı temlik eden ---- ile davalılardan asıl borçlu ----- arasında 27.12.2013 tarihli çerçeve niteliğindeki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca 10.000.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığı diğer davalı borçlularında müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları ve imzalanan sözleşmenin TTK'nun 583.maddedeki şekil şartlarına haiz olduğu ve geçerli bir kefalet sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. Teknik bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucu 07.01.2022 takip tarihi itibariyle davacı Temlik Alan şirketin alacağının 1.349.388,58 TL asıl alacak ile işlemiş faiz ve--------------- miktarı tespit edilmiştir. Ancak takip dosyasının incelenmesi sonucu Temlik Alan davacının alacağının sadece ödenmeyen asıl alacağa ilişkin olduğu ve ödenmeyen asıl alacak kredi borcunun ise takipteki miktar gibi 1.349.388,58 TL olduğu tespit edilmiştir. Teknik bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan ve hükümde esas alınan rapor ve ek rapor uyarınca davalılardan asıl borçlu -------dava dışı temlik eden -----arasında imzalanan çerçeve niteliğindeki ------uyarınca 1.349.388,58 TL'nin ödenmediği tespit edilmekle, takiple bağlı kalınarak takip tarihinden tahsil tarihine kadar da talep gibi faiz uygulanması şeklinde ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE
------------ dosyasında 1.349.388,58 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar takipteki talep gibi faiz uygulanmasına,
Alacak likit olduğundan %20 İcra İnkar Tazminatının KABULÜNE
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 92.176,73 TL nispi karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 178.432,74 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarfedilen 8.000,00 TL bilirkişi gideri ve 469,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.469,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/05/2024