T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/785 Esas
KARAR NO: 2024/444
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03.11.2023
KARAR TARİHİ:14.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hali hazırda ---- iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı yana satışını yaptığı palet satışından kaynaklı olarak davalıdan bakiye 6.574,48 TL alacağının, tüm şifai taleplerine rağmen ödememesi üzerine, müvekkilinin davalı aleyhine ----- dosyasından icra takibi başlattığını, davalı yanın yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile; borçlu/davalının ---- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin 6.574,48 TL üzerinden devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden ve %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesi ekinde hesap ekstresi ile muavin defter kayıtlarını sunmuş ise de davacı tarafından dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin davalı ticari kayıtları ile uyuşmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, işbu hususun taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, satış sözleşmesi kapsamında satılan ürünlerin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, -----celp edimiş,---- davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ---- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmi ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21.09.2023 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 6.574,48-TL asıl alacak, 453,65-TL faiz olmak üzere toplam 7.028,13-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 27.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02.10.2023 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 03.11.2023 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 6.574,48-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 14/05/2024 tarihli celsede; Dava açtığımız gün davalı taraf müvekkile ödeme yapmıştır, buna ilişkin ödeme dekontlarını sunuyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur ancak arabuluculuk ücretini davalı taraf ödesin, icra inkar tazminatı talebimiz yoktur şeklinde beyanda bulunmuştur.Sunulan dekontların incelemesinde, davalı tarafından ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmış, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.13/06/2024