T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/653 Esas
KARAR NO:2024/662
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2023
KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2023 tarihinde saat 19:20 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile ---- içerisinde seyir halinde iken aynı istikamette ve önünde seyir halinde olan müvekkili sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kazada asli kusurlu olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin aracının 4.300 km de olduğunu, ve geçmiş hasar kaydının bulunmadığını, bu kapsamda aracın onarım bedelinin 142.953,98 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu kapsamda değer kaybının da yüksek olması gerektiğini, müvekkilinin aracının ciddi değer kaybına uğramış olduğunu, değer kaybının Yargıtay içtihatlarına göre hesaplanması gerektiğini, hesaplamada kaza tarihinin baz alınarak rayiç değer tespitinin emsaller gözetilerek tespit edilmesi gerektiği, ayrıca onarım nedeni ile müvekkilinin aracından mahrum kalmış olduğunu, bu bedelinde tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybına yönelik 80.000, 00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu ancak bu rakamın müvekkilinin zararını karşılamamış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1. 000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen, ayrıca 1. 000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı araç sürücüsü ve araç sahibinden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin eksper raporu gereği sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu kapsamda değer kaybına yönelik 80.000, 00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, poliçe limitinin tüketilmiş olduğunu, poliçe limitinin 120.000, 00 TL olduğunu, bu kapsamda davacının kasko sigortacısı ---- 40.000, 00 TL ödeme yapılmış olduğundan bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin oluşan kazada tam kusurlu olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu konuda dinlenecek tanıklar ve gerekirse yerinde yapılacak keşif ile de bu durum aydınlanacağını, müvekkilinin tam kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamalara itiraz ettiklerini, davacı yanın araçta oluşan değer kaybı için sigorta şirketinden 80.000 TL ödeme aldığı konusunda herhangi bir tartışma bulunmamakta olduğunu, belirlenen bu tutar davalı sigorta şirketince teknik bir hesaplama sonucunda bulunmuş olup bunun üzerinde bir değer kaybı olmadığı yapılacağını, davaya konu kaza sonucunda araçtan 3 aydan fazla süre mahrum kalınması hiç olağan olmadığını, sergilenen nedenlerle görevden ötürü saptanacak nedenlere bağlı olarak doğrulanacak savunma dayanağı olgulardan ötürü haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ) talebine ilişkindir.Davacı, 16/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ---- plakalı araçta değer kaybının ve araç mahrumiyetinin oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin ----- kapsamında, diğer davalıların KTK kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, davacı ve davalı asılların nüfus kayıtları uyaptan dosya arasına alınmış, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu araçların hasar kayıtları -----celp edilmiş, 28.03.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28.03.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU,
Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın ----- kayıtlarına göre geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan Ekspertiz Raporları ve kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde değer kaybı hesaplamasına esas; Bagaj Kapağı ( Değişim / Boya) Arka Tampon ( Değişim / Boya) Arka Etek Sacı ( Değişim / Boya) Arka Sol Çamurluk ( Değişim / Boya) Arka Panel İç Sacı ( Değişim / Boya) Arka Sol Çamurluk İç Acı ( Değişim / Boya) Arka Sol Çamurluk Davlumbazı ( Onarım / Boya) Arka Panel ( Değişim / Boya) Havuz Sacı ( Onarım / Boya) Sol Arka Kapı ( Onarım / Boya) hasarının bulunduğu, Söz konusu kazalı araçta basit işçilikler ile giderilebilecek hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 30 ( otuz ) iş günü iş günü süreceği, Yargıtay’ın istikrar bulmuş olan kararları ile-----tarihli iptal kararıdoğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre kaza tarihi itibariyle REEL PİYASADA ; Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu olumsuz etkinin ve artışında dikkate
alınması ile 786.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin ( Modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (4.335 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 686.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 786.000,00 – 686.000,00 TL = 100.000,00 TL civarında olacağı, Nihai taktirin Sn. Mahkemeye ait olduğunu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; Davalı----- plaka sayılı araç sürücüsü --- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın davalı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile davacı ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- olduğu, Dosya kapsamında davalı tarafından yapılmış olan 80.000, 00 tl değer kaybı ödemeinin tenzili ile davacının bakiye 100.000, 00 TL –80.000, 00 TL=20.000, 00 TL alacağının bulunduğu, Davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından 14.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve 20.000,00.- TL. poliçe teminatı ile sorumluluğu bulunacağı,
Diğer davalı işletenin 2918 Sayılı K.T.K. 85. Maddesi kapsamında, diğer davalı araç sürücüsünün haksız fiil hükümleri çerçevesinde kusuru oranında kaza tarihi olan 16.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile zarardan sorumlu olacağı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 16/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 28/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 20.000,00-TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 1.900,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 28/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. ------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, -------plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, 16/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı zararından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyet talebi yönünden sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu olduğu, bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamaların dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun olduğu, zarara sebebiyet veren aracın otomobil kullanım amacının hususi olması sebebiyle davacının sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihinden, diğer davalılar yönününden kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği anlaşılmış, maddi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 14/08/2023 temerrüt tarihinden, diğer davalılar ----- yönünden 16/03/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.900,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 16/03/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar bir kısım davalılar vekili tarafından davalı sigorta şirketi nezdindeki kasko poliçesi ve İMM klozu kapsamında oluşan bakiye zarardan da sigorta şirketinin sorumlu olduğu beyan edilmiş ise de 23/11/2023 tarihli cevap dilekçesi ekinde sunulan poliçedeki -----incelendiğinde manevi ve bedeni zararlara ilişkin maddi zararların teminat altına alındığı, yani araç hasarına bağlı değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin----- içerisine alınmadığı anlaşılmış, bir kısım davalılar vekilinin aksi yöndeki taleplerine itibar edilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;
-20.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 14/08/2023 temerrüt tarihinden, diğer davalılar -------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-1.900,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 16/03/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 1.495,99-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 427,60-TL olmak üzere toplam 697,45-TL'nin mahsubu ile bakiye 798,54-TL harcın; 729,26-TL'sinin tüm davalılardan, 69,28-TL'sinin davalılar----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan toplam 697,45-TL harcın; 636,94-TL'sinin tüm davalılardan, 60,51-TL'sinin davalılar ------müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 289,25-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.097,50-TL yargılama giderinin; 5.568,49-TL'sinin tüm davalılardan, 529,01-TL'sinin davalılar -------müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücreti davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin; 16.347,03-TL'sinin tüm davalılardan, 1.552,97-TL'sinin davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2024