...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/822 Esas
KARAR NO: 2023/376
HAKİM: .....
KATİP: .....
DAVACI :.....
VEKİLİ: Av.....
DAVALI : .....
VEKİLİ: Av......
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2022
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile ... Rüsum alacağından kaynaklı borcu olup, davalı bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlunun, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 9.694,97-TL miktarındaki (asıl alacak) icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itirazı üzerine takip durdurulduğunu, müvekkil şirketçe tüm uygulamalar 5957 sayılı ... Kanunu, 28346 sayılı Ticaret Bakanlığı ... Uygulama Yönetmeliği ve 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca yapıldığını, Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünden gelen ekte sunduğumuz ‘... Rüsumu Borcu Takibi’ konulu yazılarda görüleceği üzere, ... kayıt sisteminde belediyenin alacaklı olduğu tespit edilen ödenmemiş rüsum bedelleri ve borçlu listesi İlgili kurumlara gönderilmekte ve ödenmemiş ... rüsumlarının 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca tahsil edilmesi talimat edildiğini, dosya kapsamına Bakanlıktan gönderilen yazı tarafımızca sunulduğunu, Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... kayıt sisteminde firma üzerine ... rüsumu borcu olarak tahakkuk eden ayrıntılı künyelerinde ekli bulunduğu listenin çıkartılarak mahkemenize gönderilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu, müvekkil tarafından yapılan tüm işlemler yasaya uygun olduğunu, bu takipteki icra dosyasına yapılan itirazlar gerçeği yansıtmayıp, itirazların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça her ne kadar müvekkil şirketten ... Rüsum alacağından kaynaklı alacaklı olduğu beyan edilmiş ve borç sebebi olarak 2018 Yılı ... Rüsum Borcu Alacağı gösterilmişse de; ne ödeme emrinin ekinde ne de dava dilekçenin ekinde takip dayanağı olarak herhangi bir belge ve tebliğ bilgisi sunulmadığını, takip konusu alacak bir senede veya belgeye bağlı ise senedin veya belgenin aslını veya onaylı bir örneğini takip talebi ile icra dairesine vermek zorunda olduğunu, alacaklı takipte dayandığı bu belgeleri icra dairesine vermedikçe icra dairesi ödeme emri düzenleyip borçluya gönderemeyeceğini, her ne kadar müvekkil şirket aleyhine cezalı ... rüsum tutanağına dayalı olduğu iddia edilerek bir icra takibi başlatılmışsa da, müvekkil şirkete iddia edilen cezalı ... rüsum tutanağı hiçbir şekilde ulaştırılmaması nedeniyle müvekkilin ciddi bir hak kaybı da mevcut olduğunu, şöyle ki, cezalı ... rüsum tutanakları ciddi şekil şartlarına bağlı tutanaklar olup bu şekil şartlarına uyulmadığı takdirde cezalı ... rüsum tutanaklarına dayalı olarak gönderilen ödeme emirlerinin yahut doğrudan cezalı ... rüsum tutanaklarının iptali söz konusu olabileceğini, somut olayda, tarafımıza Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen Cezalı ... Rüsum Tutanağı, Encümen Kararı ve Encümen kararına istinaden ödeme bildirisi gönderilmediği gibi, daha sonrasında da davalı tarafça takibe dayanak belge olarak takip talebine eklenmemiş olması yukarıda da bahsettiğimiz üzere müvekkilin düzenlendiği dahi meçhul olan bu tutanakların usulüne uygun bir şekilde düzenlenip düzenlenmediğini dahi bilmeden, yalnızca idarenin kamu gücünü kullanarak ödeme yapmaya zorlanmasına sebebiyet vererek hak arama hürriyetini elinden aldığını, bu sebeplerle; müvekkil şirket aleyhine açılmış olan haksız, hukuki dayanağı bulunmayan huzurdaki itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ... rüsum alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
“Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi” hakkındaki 5957 sayılı Kanuna bağlı olarak yayımlanan yönetmeliğin 23/3. maddesi ile tahakkuk eden rüsum bedelini ödemediğini davacı iddia etmektedir.
Bilindiği üzere 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, ... hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde ... hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, ... hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, ... hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. ... hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir”.(Yargıtay 4. HD. 2016/1327 E.- 2017/6707 K., 2014/13512 E.- 2015/11659 K.,2016/7484 E.-2018/1786K.)
Anılan yasal düzenlemelere göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ... hakem heyeti kararlarına karşı yapılacak itirazı inceleme görevi olarak ... hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla yasa hükmü gereği davacının öncelikle elli bin Türk Lirası altındaki uyuşmazlık için ... hakem heyetine başvurusu zorunludur ve dava şartıdır. Bu itibarla ... hakem heyetine başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davalı lehine kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığından talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 165,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,33 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2023
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip .....
¸E-imzalıdır.