T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/366 ESAS
KARAR NO:2023/1072
DAVA: Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 02.06.2021
KARAR TARİHİ: 26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı/borçlu arasında ------ sözleşmesi imzalandığı, sözleşme tahtında kredi hesabı açılarak cari hesap kredisi ile çek karnesi kredisi kullandırıldığı ancak borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, banka kredi alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. Davacı; davalı ile yapılan ---- kapsamında davalıya kredi verildiğini ve kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen ve davalıya kullandırılan krediler yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği, icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, davalının takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı, itirazlarının kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.----- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından ----- takip başlatıldığı, davalı tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği, yetki itirazının kabulü ile dosyanın ----- Dairesine tevzi edildiği, anılan daire tarafından çıkarılan ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, süresinde ------ tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü hesap incelemesi gerektirdiğinden, dosyanın emekli bankacı bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişinin ------tarihli raporunda özetle; "...Davacı bankanın davalıya kullandırdığı Çek kredilerinden dolayı nakdi alacağının----- olduğu; davacı Bankanın çek sorumluluk bedelinin, Çek Depo Talebinin tespit edilebilmesi için; davalıya kullandırılan çek karnesi ile ilgili; Sözleşmenin tüm sayfalarının, iade edilmeyen çeklerin Davacı Banka kayıtlarında ------ izlendiğini/iade edilmediğini gösteren Yardımcı defter kayıtları, çeklerin Müşteriye teslimini gösterir Çek alındı makbuzları ve talep edilen temerrüt faizinin---- hesaplanabilmesi için emsal krediye uygulanan akdi faiz oranını gösterir belgenin ----dosyaya alınması gerektiği..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Bilirkişi raporundaki eksiklikler ikmal edilerek dosya ek rapor için aynı bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle; ----Çek raporu ve davacı banka kayıtlarına göre iade edilmeyen;----olmak üzere toplam 16 adet iade edilmemiş, açıkta kalan çek için davacı bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk bedeli olan (3.600,-TL+9.690,- TL+12.830,-TL) = 6.120 TL'nin deposunu (Banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba) davalıdan talep edebileceği; davacı Bankanın icra takip tarihinden itibaren 8.277,94 TL asıl alacak tutarı üzerinden tamamen tahsiline kadar % 43,55 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV'sini talep edebileceği..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı Banka ile davalı arasında ------ imzalandığı, söz konusu sözleşmeye istinaden davalıya Çek Kredisi tahsisi yapıldığı, davalı şirkete tahsis edilen çeklerden dört adet çekin muhataplarınca arkası yazdırılmak suretiyle banka yasal sorumluluk bedellerinin ödendiği, ödeme toplamının 8.287,94-TL olduğu, bu itibarla davacı bankanın davalıya kullandırdığı Çek kredilerinden dolayı nakdi alacağının 8.287,94-TL olduğu, iade edilmemesi nedeniyle çek başına ödenmesi gereken yasal sorumluluk tutarlarından dolayı yükümlülüklerinin devam etmekte olduğu iddia edilen 16 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 26.390 TL'nin ise ---- olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, nakdi alacağın likit ve itirazın nakdi alacak yönünden haksız olması dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebi kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin nakdi alacak yönünden; 8.277,94-TL asıl alacak+ 335,85-TL işlemiş faiz+16,79-TL ----- olmak üzere toplam 8.630,58-TL; gayri nakdi alacak yönünden; 26.120,00-TL olmak üzere toplam 34.750,58-TL üzerinden devamına, nakdi asıl alacak olan 8.277,94-TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %43,55 oranında temerrüt faizi işletilmesine,
2-Asıl alacak olan 8.277,94-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.373,81-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 598,09-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.775,72-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 598,09-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.904,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 2.881,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 22,50-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 8,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre takdiren davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 271,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre; 1.309,77-TL'nin davalıdan, 10,23-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26.12.2023