T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/119
KARAR NO: 2024/373
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15.02.2024
KARAR TARİHİ: 29.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alım satım komisyoculuğu işini iştigal ettiğini,-----Şubesine ait ----- numaralı hesaptan keşideli, keşide yeri ---- olan, ----- seri numaralı,15.02.2024 keşide tarihli, 135.000,00-TL bedelinde hesap sahibi ------. olan çeki vermiş olduğu ticari ürünlere karşılık 03.02.2024 tarihinde müşterisi olan -----isimli hamil sıfatına haiz firmadan aldığını ancak teslimden sonra çeklerin müvekkilin işyerinde kaybolduğunu, detaylı aramalara rağmen bulunamadığını, ödeme günü gelmesi nedeni ile bankaya götürmek için çeki arayan müvekkilinin çeki bulamadığını, müvekkilinin 73 yaşında olduğundan yaşlılığa bağlı olarak ve oğlunun düğün telaşı nedeniyle çeki bankaya sunmayı unuttuğunu, 15.02.2024 tarihinde davaya konu çekin bankaya soran müvekkilinin 3. Şahısların dava konusu çekin bankaya sunulmadığını öğrendiğini, öncelikle ilgili çek hakkında teminat mukabilinde muhatap bankaya ödemeden men kararı verilmesini, ---- --- Şubesine ait ----- numaralı hesaptan keşideli, keşide yeri ----- olan, ----- seri numaralı, 15.02.2024 keşide tarihli, 135.000,00-TL tutarlı, hesap sahibi-----olan çekin zayii olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 19.04.2024 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davadan feragat ettiklerini, teminatın iadesini, bu nedenle feragat beyanına göre işlem yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 19.04.2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden MEN KARARININ KALDIRILMASINA, bu hususta derhal bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.