T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/398 Esas
KARAR NO:2024/624 Karar
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/06/2024
KARAR TARİHİ:08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ arasında kurulmuş satış sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında birçok alım-satım gerçekleştirilmişse de eldeki dilekçe ile belirtilen faturalara konu tutarlar muaccel olmasına rağmen alıcı tarafından halen ödenmemiş olduğundan konu faturalara ilişkin müvekkilinin -------gelen toplam alacak tutarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin hak kazandığı --------- tutarındaki alacağın her bir faturaya konu ürünün teslim tarihini izleyen 30. Günden itibaren işleyecek devlet bankalarının ilgili yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre hesaplanacak faiz tutarı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; cari hesaptan kaynaklı alacak talebidir.
Davalı vekili -------- tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiği görülmüş, vekilin 28.03.2024 tarihli vekaletnamesinin incelenmesi sonucu davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili 11.07.2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul neticesinde tarafları lehine resen hükmedilecek vekalet ücretinden feragat ettiğini, vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; HMK'nın 308.maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" düzenlemesine ve 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alındığında ve davalı vekilinin kabul beyanı sunulmasında yetkisi bulunduğu, davacı tarafın kabul neticesinde lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinden feragat ettiği görülmekle, davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabul beyanı doğrultusunda KABULÜ ile,
----------- alacağın 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından USD ve EURO için 1 yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca; alınması gereken ------ dava açılış tarihi olan 03.06.2024 tarihindeki karşılığı 5.805.943,43 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 132.201,33 TL nispi karar harcına karşılık dava açılırken peşin alınan 99.095,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 33.105,42 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu konuda davalının lehine veya aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 99.095,91 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı toplamı 99.523,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 70,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla; arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
İlişkin olarak tarafların yokluğunda, oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde-------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2024