T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/376 Esas
KARAR NO: 2024/443
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 24/05/2023
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ------- adına kayıtlı ------ üzerindeki arsa niteliğindeki taşınmaz davacı müvekkiline miras olarak kaldığını, -------- sayılı ve 08/08/2018 tarihli kararında görüleceği üzere müvekkili ------- miras bırakan -----mirasçıları arasında yer aldığını, davalı şirket --- tarafından Muris ---- adına kayıtlı ------ üzerindeki arsa niteliğindeki taşınmaza ---- yevmiye numarasıyla ipotek tescil edildiğini ancak Muris ---- ile davalı şirket --------arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının, Ticaret sicilden kaydı kapatılan davalı şirket ile muris arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından tapuda yer alan ipoteğin kaldırılması amacıyla iş bu davanın açıldığı, davalı şirket ile muris ---- arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı 23.02.2021 tarihli davalı şirket tasfiye memuru davalı-------- tarafından verilen ıslak imzalı dilekçe ile açıkça belirtildiğini, davalı şirketin 18.07.2017 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin, bu sebeple davalı şirket 18.07.2017 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinden şirketin ihyasının sağlanması amacıyla------ dosyasından şirketin ihyası davası ikame edildiğini, görüleceği üzere ipoteğin terkini davasının görülebilmesi amacıyla ticaret sicil kaydı kapatılan davalı şirket ----- ihya edilmesi gerektiğinden öncelikle şirketin ihyası amacıyla ikame edilen------ dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin, taraflarınca muris adına kayıtlı taşınmazda yer alan ipoteğin kaldırılması amacıyla ilk olarak------sayılı dosyasından şirketin ihyası talepli dava ikame edilmiş olup akabinde huzurdaki ipoteğin kaldırılması davası ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle; şirketin ihyası amacıyla ikame edilen ------- dosyanın bekletici mesele yapılmasına,------ üzerindeki arsa niteliğindeki taşınmazda yer alan ipoteğin kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,---- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, dava konusu taşınmazın tapu kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekilince davacı vekili ve davalı ---- e-imzalarının bulunduğu sulh protokolünün 20.02.2024 tarihinde mahkememize sunulduğu görülmüştür.Davacı vekilinin 14.05.2024 tarihli celsede davalı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili 14.05.2024 tarihli dilekçesinde; Davacı taraf ile anlaşmaya varıldığını, bu sebeple davacının feragatini kabul ettiklerini, karşı avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Karar harcı 427,60-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 683,10-TL harçtan mahsubu ile artan 255,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -----Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.13/06/2024