T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/840 Esas
KARAR NO:2024/812
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/11/2023
KARAR TARİHİ:02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- bulunduğu------ adresindeki iş yerinde kayden elektrik enerjisi kullanıldığı, davalının aylık enerji tüketim faturasının dava dışı --------ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen enerji tüketimi bedeline ilişkin faturalar akabinde, yukarıda anılan Yönetmelik hükmü kapsamında enerjinin müvekkili şirketçe kesildiğini, davalı tarafından, dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu, davalı tarafından bahse konu faturaların, süresinde ifa edilmediğinden fatura bedelinin tahsili maksadıyla aleyhine işbu davaya konu icra takibi başlatıldığı, alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı tarafından -------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili ------tarihli dilekçelerinde; takibe ve davaya konu borçta indirim yapılarak mutabık kılınan borç miktarı ile mahkeme yargılama giderinin davalı/borçlunun, müvekkili davacı şirkete ödediğini, bu ödemenin haricen tahsil olarak ------sayılı dosyasına bildirilerek icra dosyası haricen tahsille kapatıldığını, dilekçe ekinde ödemenin gerçekleştiğine, dosya borcunun bittiğine ilişkin belgeleri sunduklarını, davalının borcu ve yargılama giderinin ödemesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını, mahkeme vekalet ücreti talebinin bulunmaması nedeniyle bu konuda da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa yukarıda bahsi geçen dilekçe ihtarlı şekilde tebliğ edilmiş herhangi bir cevap verilmemiştir.Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ve ekleri dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 456,36-TL harçtan mahsubu ile bakiye 28,76-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle------ üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde --------- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2024