T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/775 Esas
KARAR NO: 2025/744
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01.09.2025
KARAR TARİHİ: 03.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki -------- kapsamında davacının davalı tarafa bakım ve arıza-onarım hizmeti sağlandığını ve hizmet bedelinin davacı tarafından davalı tarafa faturalandırıldığını ancak davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen yine ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı taraf aleyhine cari hesap ve fatura alacağının tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğine rağmen davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, cari hesap ve fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 29.09.2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan protokol gereği davalı tarafın ödeme yaptığını, davanın konusuz kaldığını, karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.Davalı vekili 01.10.2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek dava konusuz kaldığından karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra dava konusu miktarın davalı tarafından davacıya ödendiği, her iki tarafın kabulünde olduğundan ödeme nedeniyle dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafları birbirinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09.10.2025