T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/785 Esas
KARAR NO: 2025/70
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2024
KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı ----- ile satışı yapılan ürünlerin kolilenip/ambalajlanması ve ambalaj sarf malzemelerinin tedariği için anlaşmış olup yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından keşide edilen, ---- bedelli, olmak üzere --- tutarında toplam iki adet çekin müvekkili şirketin merkezi olan --- tarihinde davalı ----- edildiğini, davalı lehtar ---- tarafından sipariş edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediği gibi sanki teslim edilmiş gibi ----- tarihinde gerçeğe aykırı fatura düzenlenerek ----- fatura sistemi üzerinden müvekkiline gönderildiğini, iş bu faturanın müvekkilince kabul edilmeyip------ tarihli ihtarnamesi vasıtasıyla iade edildiğini, davalı lehtar şirket ------ tarafından, sipariş edilen ürünleri müvekkiline gönderilmediği gibi dava konusu çeklerin de iade edilmediğini, malları teslim alamayan müvekkilinin davalılara borcu olmadığını, çeklerin iadesi hususunda davalı lehtar--- geçilmeye çalışıldığını fakat olumlu bir sonuç alınamadığını, taraflarınca davalı lehtar ---aleyhine ---- şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketçe keşide edilip davalı lehtar ---- verilen dava konusu 2 adet çekin ilgili bankadan diğer davalı ---- tarafından tahsil edildiği bilgisinin edinildiğini, davalı lehtar ----- sahte faturalar ile çekleri davalı --- şirketine devrettiğini, davalı lehtar ----- müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığı için diğer davalı ------ şirketine irsaliye sunma durumunun da bulunmadığını, davalı ----şirketinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını çekleri ---- işlemi ile devralırken yeterli araştırma yapmadığını, faturaların gerçekliğini araştırmadığını yine malların teslim edilip edilmediğini araştırmadığını olup kötü niyetli ve ağır kusurlu davranarak müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından dava konusu çeklerin keşide tarihinden çok önce 16.05.2024 tarihinde çeklerin davalı lehtar---- Birliğine çeklere ilişkin mal alış-verişi yapılmadığı gerekçesi ile iadesi için -----tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşılamayarak arabuluculuk görüşmesi sonlandırılmış ve son oturum anlaşamama tutanakları düzenlendiğini belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla dava konusu, -----adet çekten ötürü davacının borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çek bedellerinin ödeme tarihindeki ticari temerrüt faizi ile birlikte tarafalarına iadesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile:
''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ....... ----- Adliyesinde on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle ------ numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'' karar verilmiş olup, davacı vekilince dava dilekçesinde, davalılardan Faktoring Şirketinin sorumluluğunun 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasına dayanarak açtığı anlaşıldığından dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin ---- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak----- Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ----- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Kararın tebliğine yer olmadığına,
3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/02/2025