T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/697 Esas
KARAR NO: 2025/641
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05.08.2025
KARAR TARİHİ: 02.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ----- hesabı üzerinden keşide edilen --------- tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edildiğini, işbu davanın ikame edilmesi ile birlikte şikayette bulunulacağını ayrıca muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu, tüm bu nedenler ve dava dilekçesine ekli, gerekirse toplanacak sair deliller ile davaya konu olan ve müvekkilinin hamili ve zilyedi olarak göründüğü 1.000.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması nedeni ile öncelikle davaya konu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin telafisi güç zarara uğraması ve mağdur olması söz konusu olacağından, öncelikle mezkur çekle ile ilgili TTK 662 md. gereği tedbiren ödeme yasağı kararı verilerek, muhatap bankaya bildirilmesini ayrıca yapılacak yargılama ile mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 27.08.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacının davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Mahkememizin 05.08.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına,
3-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02.09.2025