T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/474
KARAR NO: 2025/949
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 30/05/2025
KARAR TARİHİ: 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan ----plaka sayılı araç ile ----- plakalı araç arasında 11.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı araç sürücüsünün olay sonrasında firar ettiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde -----plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görene ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından yapılan itiraz sonrası taraflarınca ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, aynı olay nedeni ile müvekkili sigorta şirketi tarafından hak sahibine 10.07.2023 tarihinde 12.593,83-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu defa taraflarınca borçlu aleyhine ----- İcra Dairesinin ------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali gerektiğini, alacaklı müvekkili nezdinde ------- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ------ plaka sayılı, davalının maliki olduğu sürücüsünün firar ettiği aracın, 11.04.2023 tarihinde dava dışı 3. Şahıs ait----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza sonucu, müvekkili sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında dava dışı 3. şahsa 10.07.2023 tarihinde poliçe limiti dahilinde 12.593,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, alacaklı müvekkili nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve davalıya ait -- plaka sayılı araç sürücüsünün kaza sonrası firar ettiği kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, müvekkili şirketin işbu ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen talep etme hakkı doğduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle davanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birleştirme talebinde bulunduğu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup; ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak işbu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair karar, davalı vekilinin yüzüne karşı ve esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.