T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/454
KARAR NO: 2025/1179
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2025
KARAR TARİHİ: 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkili şirketin yıllardır ticari faaliyette bulunan, saygın ve köklü bir firma olduğunu, davalı devlet bankalar tarafından müvekkili şirketin hesaplarına erişmesi, haksız ve hukuka aykırı olarak engellendiğini, davalı devlet bankalarının eylemleri mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin hesaplarını kapatma ve erişimini engelleme kararını, herhangi bir mahkeme kararı veya ülkemizin idari mercilerinin talebi olmaksızın, tamamen keyfi bir şekilde aldığını, davalı bankalar bizzat müvekkili şirkete ilettiği beyanında, müvekkili şirketin döviz cinsi hesaplarına erişiminin ve işlem yapmasının engellenmesinden bahsetmişse de, gerekçe ve sebep ile ilgisi olmadığı halde müvekkili şirketin Türk Lirası cinsinden hesaplarına ve kredi kartlarına da erişimini engellendiğini, davalı bankaların tamamı devlet bankası olup Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına bağlı ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının lehine hareket etmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, Devlet bankası statüsünde olan davalı bankaların Türk bir şirketinin, Türk Lirasına erişimini engellemeleri kabul edilebilir bir durum olmadığını, Müvekkili şirketin tüm ticari hakları Türkiye Cumhuriyeti'nin koruması altındadır ve yalnızca Türkiye Cumhuriyeti'nin yetkili kurumları veya mahkemeleri tarafından verilen kararlara uymakla mükellef olduğunu, müvekkili şiretin ticari faaliyetleri engellenmiş, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, Müvekkili şirket mevcut faaliyetlerini yürütememiş, alacaklarını tahsil edemediği gibi müşterilerine, 3. kişilere karşı borçlarını yerine getirememiş, kendi çalışanlarının maaşını dahi ödeyemez hale geldiğini, bu sebeple müvekkili şirket mevcut borçların yanında, faiz, cezai şart, ceza vs gibi ağır maddi yükler ile de karşı karşıya kaldığını, bir an için davalı devlet bankalarının uluslararası uygulamalar çerçevesinde müvekkili şirketin döviz hesaplarına kısıtlama getirmesi kabul edilse bile, Türk Lirası hesaplarının kapatılması kesinlikle kabul edilemez bir durum olduğunu, davalarının kabulüne, Müvekkili lehine HMK madde 107 gereği şimdilik 200.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve hükmedilen tazminatın 16.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkili lehine 4.00.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine ve hükmedilen tazminatın 16.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile:
''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere İ---- Adliyesinde on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına '' karar verilmiştir.
Somut olayda; Davacının 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aktarılmasının Önlenmesi Hakkında Kanun, 6415 Sayılı Terörizm Finansmanın Önlenmesi Hakkında Kanun, 7262 Sayılı Kitle İmha Silahlarının Finansmanın Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında olup olmadığı, 15.01.2025 tarihli ---- Hazine Bakanlığı bünyesinde bulunan Yabancı Varlıkları Kontrol Ofisi tarafından kararname kapsamında yaptırım listesinde bulunup bulunmadığı ve yine aynı listede yasaklı olarak bulunan ------ ile olan ticari ilişkisi nedeniyle ikincil yaptırım riski eklendiği iddia olup olmadığı ve davalı bankalarca uygulanan yaptırımların haklı olup olmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçe ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin ----- 6 ve 7 Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın ----- 6 veya 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak; dosyanın ------ 6 veya 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Kararın tebliğine yer olmadığına,
3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.