T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ...
Karar No :.....
Başkan : ....
Üye :.....
Üye : ....
Katip :...
İNCELENEN KARARIN
ASIL DAVA
MAHKEMESİ: ....
TARİHİ: ...
NUMARASI: ..
DAVACI:..
VEKİLİ: Av...
DAVALILAR: 1 ...
VEKİLİ: Av. ....
VEKİLLERİ: Av....
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:..
NUMARASI: ..
DAVACI:..
VEKİLİ: Av...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :....
Daval..... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkilinin yolcusu olduğu araca davalı ... nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan .. plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin diğer davalı... tarafından yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . TL geçici ve .. TL kalıcı maluliyete ilişkin olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı...'den ve belirlenecek olan maluliyete ilişkin ... TL maddi tazminatın... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dava dosyasında özetlenen kazaya ilişkin müvekkilinin bakıcı giderleri yönünden .. TL zararının bulunduğunu, bu miktarın .. tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı...'den alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
3. Davacı vekili.. tarihli dilekçesi ile talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın .. tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kazanın taşıma sırasında mı, taşıma dışı aracı kullanırken mi meydana geldiğinin mahkemece araştırılması gerektiğini, bununla birlikte genel şartlar A.4 maddesi gereğince talebin teminat kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının genel şartlar 8/B maddesi uyarınca daimi maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ..plakalı aracın.. tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için .. rapor alınması gerektiğini, sonra kusur oranını ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile,...TL.. bakıcı giderinin davalı .. TL kalıcı maluliyet tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI
Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine, ... sayılı ilamı ile; "...mahkemece yukarıda ifade edilen Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet durumunun belirlenmesi için bilirkişi kurulundan usulüne uygun rapor alınmalı ve rapordaki maluliyete göre gerekirse (maluliyet oranı ve süresinin değişmesi halinde) aktüer bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmemesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...davalı .. şirketine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, daval.. şirketine karşı açılan işbu dava ile birleşen davanın kısmen kabulüne, .. TL kalıcı maluliyet, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının talep ile bağlı kalınarak temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.. alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden .. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 16/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .. alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.
VI. BAM İKİNCİ KALDIRMA KARARI
Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine,... sayılı ilamı ile bu kez; "...mahkemece..kaldırma kararı uyarınca maluliyet raporu alınmış ise de, Yargıtayın güncel içtihatları uyarınca kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca rapor alınması gerektiğinden maddi hataya dayalı olarak kaldırma kararında uygulanması gereken yönetmeliğin yanlış belirlenmesi taraflar açısından kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, zira ilk hükme karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve kaldırma sonrası alınan maluliyet raporuna davacı tarafça süresi içerisinde itiraz edildiği anlaşıldığından Mahkemece kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun denetime imkan verir şekilde, dosya içerisindeki tedavi evrakları ve diğer raporlar da irdelenmek suretiyle rapor alınarak maluliyet durumunun değişmesi halinde aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.
VII. İKİNCİ KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile asıl dava yönünden; davalı ...... geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan.....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden .. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .. Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
Vlll. BAM ÜÇÜNCÜ KALDIRMA KARARI
Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine,.. sayılı ilamı ile bu kez; "...Kamu düzeniyle ilgili durumlarda, kazanılmış usulî haktan söz edilemeyecektir. Bu niteliği dikkate alındığında asgari ücretteki değişiklikler usulî kazanılmış hakkın istisnası niteliğinde bulunup aynı davada ve yargılamanın her aşamasında hâkim tarafından re'sen gözetilmesi gerekir. ........ sayılı kararında da aynı yaklaşım benimsenmiştir. Tazminat hesabına etkili unsurlardan birisi olan asgari ücret, kamu düzeni ile ilgili olup; aynı davada, asgari ücretin artması halinde bunun mahkemece re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Hatta davacının ilk asgari ücrete göre yapılan hesaba itiraz etmemesi, o günkü verilerin doğru olduğuna inandığı içindir. Bu durum sonraki gelişmeler nedeniyle asgari ücretlerde gerçekleşen artışlardan kaynaklanan hakkını istemesine engel olamaz. Hüküm tarihine en yakın asgari ücret esas alınarak zarar miktarı tespit edilmelidir. Bu durumda mahkemece davacının geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden rapor tarihi itibarıyla bilinen verilere göre hesap yapılması için bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi..." gerektiğinden mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.
lX. ÜÇÜNCÜ KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...Davalı .. şirketine yönelik davanın kabulü ile, ..TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.
X. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. Sigorta A.Ş. vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; aynı davada ikinci kez ıslah yoluna başvurulamayacağını, ilk derece mahkemesince ikinci kez ıslah dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ıslah ile talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket yararına usulü kazanılmış hakların dikkate alınması gerektiğini, güncel asgari ücret baz alınarak hesaplama yapılmasının ve buna göre hüküm kurulmasının yerleşmiş içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin bilirkişi hesap raporunda dikkate alınmadığını, ilk derece mahkemesince verilen .. tarihli karar ile davacı lehine hükmedilen alacakların davacı tarafça .. Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibine konulduğunu, mahkeme dosyası ve icra dosyasındaki davacıya ait tüm alacakların ferileri ile birlikte müvekkili tarafından icra dosyasına ödendiğini, mahkemece kabul edilen geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının da müvekkili tarafından daha önce ödendiğinden davacının müvekkili şirketten öncelikle geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı yönünden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dava, belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. HMK'nın 107. maddesi hükmü kapsamında alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden verilecek iki haftalık kesin süre içinde davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebini tam ve kesin olarak belirleyebilir. Yine HMK'nın 176. maddesi hükümleri kapsamında davacı karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadan dava değerini arttırabilir. HMK'nın 176/2 maddesi hükmü uyarınca Yargıtayın bozma kararından veya Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz.. Usul hukukumuzda ıslah ve bedel artırma müesseseleri farklı düzenlenmiştir. Belirsiz alacak davası açıldıktan sonra yargılamanın ilerleyen aşamalarında karşı tarafın verdiği bilgiler ve sunduğu delillerle ya da delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemleri sonucu baştan belirsiz olan alacak belirli hale gelmiş ise davacı herhangi bir sınırlama ve yasağa tabi olmadan yeni miktar üzerinden yargılamaya devam edilmesini isteyebilecek, 107/2. maddeye göre alacağını bir kez arttırıp 176. maddeye göre de bir kez de ıslah hakkı kullanabilecektir.
3. Somut olayda, .. sayılı kaldırma kararından önce davacı vekili değer arttırma talebinde bulunmuş, kaldırma kararından sonra alınan raporda belirlenen miktar için ise HMK 176 md. göre ıslah dilekçesi ibraz etmiştir. Davacının ilk dilekçe ile tazminat miktarı artırılırken fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmuş olduğu, belirsiz alacak davası açılması ile zaman aşımı süresinin tüm alacak için dava açılış tarihinde kesildiği, HMK'nın 177/2. maddesi uyarınca kaldırma sonrası ıslah yapmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamış, davalı ..vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b,1 maddesi gereğince reddi gerekmiştir.
Xl. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 21.344,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.400,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 15.944,85 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.